Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-27316/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-27316/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефименко Е.В.
при ведении протокола с\з помощником судьи Маркиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2019 года.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Генеральный директор ООО "Вектор" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере <...>.
Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2019 года с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Вектор" взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей.
В частной жалобе представитель муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. просит определение суда первой инстанции о взыскании с администрации в пользу ООО "Вектор" расходов за проведение судебной строительно-технической в размере <...> рублей отменить и отказать во взыскании с Общества указанных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2019 года производится без извещения сторон.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Взыскивая с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Вектор" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей, судья первой инстанции исходил из того, что экспертиза ООО "Вектор" была проведена на основании определения суда, стоимость её составляет <...> рублей, экспертиза не оплачена.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.
Согласно материалам дела, определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Вектор", оплата за проведение экспертизы возложена на истцов (л.д.56-57).
18 февраля 2019 года в Первомайский районный суд г.Краснодара поступило заявление генерального директора ООО "Вектор" о взыскании в пользу ООО "Вектор", при вынесении судом решения, средств за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей (л.д.59).
Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2019 года исковые требования Хижняк А.А., Хижняк Л.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены. Сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии квартира <Адрес...> (л.д.136-140).
21 октября 2020 года в Первомайский районный суд г.Краснодара повторно поступило заявление генерального директора ООО "Вектор" о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей (л.д.141). В обоснование данного заявления указано, что при вынесении решения 13 марта 2019 года суд не разрешилвопрос о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, одновременно генеральный директор просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав, что данный срок пропущен по причинам независящим от Общества.
Обжалуемым определением судьи первой инстанции с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Вектор" взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что истцы, получив отказ от администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги по вопросу сохранения квартиры N <Адрес...> в перепланированном и переустроенном состоянии обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены. Сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии квартира <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м. Вышеуказанным решением суда первой инстанции требования истцов были удовлетворены в полном объеме на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Вектор".
Взыскивая с администрации муниципального образования город Краснодар расходы по производству судебной экспертизы, судья первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что определением суда от 15 января 2019 года оплата за проведение экспертизы была возложена на истцов (л.д.56-57). Данное определение истцами не обжаловалось.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что отказ администрации муниципального образования город Краснодар в сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцами не оспаривался и незаконным не признан.
Кроме того, необходимо отметить, что истцы, являясь заинтересованными лицами в удовлетворении своего требования о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, должны самостоятельно нести расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В силу положении статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или частично и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции считает, что генеральным директором ООО "Вектор" срок на обращение с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы не пропущен, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу определение судьи первой инстанции - отменить, заявление генерального директора ООО "Вектор" о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей - удовлетворить, взыскать с Хижняк А.А. в пользу ООО "Вектор" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей, взыскать с Хижняк Л.В. в пользу ООО "Вектор" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2019 года - отменить.
Заявление генерального директора ООО "Вектор" о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей - удовлетворить.
Взыскать с Хижняк А.А. в пользу ООО "Вектор" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей.
Взыскать с Хижняк Л.В. в пользу ООО "Вектор" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В.Ефименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
