Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2731/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Магамедова Д.О. на определение Курского районного суда Курской области от 17 мая 2021 г., которым постановлено о приостановлении производства по делу по иску Магамедова Д.О. к Караулову А.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Караулова А.В. - Листопад А.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магамедов Д.О. обратился в суд с иском к Караулову А.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что между ним и Карауловым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, согласно которым он передал Караулову А.В. 10000000 руб. Поскольку долг не был возвращён в установленные договорами сроки, то между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение по возврату долга в размере 10 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик не возвратил сумму долга, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 10 000 000 руб., неустойку - 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 236,54 руб., а всего 10 390 236,54 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что в Арбитражном суде Курской области рассматривается дело о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб. между теми же сторонам.
Определением Курского районного суда Курской области от 17.05.2021 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Курской области искового заявления Магамедова Д.О. к Караулову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В частной жалобе представитель Магамедова Д.О. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, ссылаясь на заключение между ними договоров займа и неисполнение их ответчиком.
В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что в Арбитражном суде рассматривается спор между теми же сторонами о взыскании неосновательного обогащения.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями абз.5 ст.215 ГПК РФ и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения Арбитражным судом дела по иску Магамедова Д.О. о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого будут устанавливаться обстоятельства ведения истцом предпринимательской деятельности и нахождение Магамедова Д.О. на территории муниципального образования по месту нахождения гидравлических сооружений.
С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению, т.е. обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз.5 ст.215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Курской области возбуждено производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Магамедова Д.О. к индивидуальному предпринимателю Караулову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб. (т.1 л.д.148-149).
При этом, истец указывает, что в Арбитражном суде спор идёт о взыскании авансовых платежей по договору купли-продажи объектов недвижимости, который между сторонами не был заключён.
Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что заявленные по настоящему делу требования могут быть разрешены по существу. Обращение в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в рамках иного гражданского дела не является препятствием для рассмотрения и разрешения настоящего иска.
При этом, судебная коллегия отмечает, что за ответчиком во всяком случае сохраняется право возражать против заявленных требований и представлять доказательства в обоснование своих возражений, которые и должны быть оценены судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, гражданское дело по иску Магамедова Д.О. к Караулову А.В. о взыскании суммы долга возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курского районного суда Курской области от 17 мая 2021 г. - отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
