Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2731/2021

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрел по упрощенной процедуре гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хизировой Любы Рамзановны взыскана компенсационная выплата в размере 39 400 руб., штраф в размере 19 700 руб., неустойка за период с 10.01.2021 по 08.04.2021 в размере 18 000 руб., финансовая санкция за период с 10.01.2021 по 08.04.2021 в сумме 4 450 руб., почтовые расходы - 200 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 1 400 руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 3 500 руб., нотариальные расходы - 1 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 922 руб., всего 97 357 руб.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хизировой Любы Рамзановны взыскана неустойка в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 9 апреля 2021 года по дату фактической уплаты компенсационного возмещения, но не более 82 000 руб.

С Гюльмамедова Орхана Чингиз оглы в пользу Хизировой Любы Рамзановны взыскан материальный ущерб в сумме 17 000 руб., расходы на аварийного комиссара - 600 руб., расходы по оценке - 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 1 500 руб., нотариальные расходы - 765 руб., расходы по уплате госпошлины - 680 руб., всего 23 545 руб.,

установил:

Хизирова Л.Р. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Гюльмамедову О.Ч. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что 26.01.2020 в г. Коврове на ул. Комсомольской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля "Ситроен" Гюльмамедова О.Ч. пострадал автомобиль истца "Фольксваген Джетта" под управлением Керимова М.З. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в страховых компаниях, лицензии которых на момент ДТП отозваны.

Истец просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 39 400 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку за период с 01.01.2021 по 08.02.2021 в размере 19 700 руб., неустойку в размере 394 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения, финансовую санкцию за период с 01.01.2021 по 08.02.2021 в сумме 10 000 руб., финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения, почтовые расходы - 200 руб., с Гюльмамедова О.Ч. просит взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 17 000 руб., а также взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за составление отчета независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., оплату юридических услуг - 10 000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара - 2 000 руб., нотариальные расходы - 2 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.02.2021 судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.

Ответчиком РСА представлены возражения на иск, в которых он ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Одновременно ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении сумм штрафных санкций (л.д.67-71).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, а также доводов апелляционной жалобы, в силу ч.1 ст.335-1 ГПК РФ, рассмотрение дела проведено с вызовом лиц, заявленных в иске.

На основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся истца Хизировой Л.Р., её представителя Крылова А.П., представителя ответчика -РСА, ответчика Гюльмамедова О.Ч.о., уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, на предмет законности и обоснованности судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч.3 ст.125 настоящего Кодекса) (п.1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п.3).

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Суд рассмотрел настоящий спор по упрощенной процедуре в соответствии с ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, посчитав приобщенные к иску доказательства достаточными.

Согласно ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик РСА ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ссылается на несоразмерность заявленных требований по санкциям нарушенному обязательству, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали сведения о признании ответчиком данного дорожно-транспортного происшествия и как следствие суммы задолженности, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Исходя из представленных сторонами доказательств требовалось выяснить обстоятельства совершенного ДТП, проверить виновность водителя Гюльмамедова О.Ч., проверить доводы ответчика-РСА о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 и п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года, отменить.

Гражданское дело по иску Хизировой Любы Рамзановны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гюльмамедову Орхану Чингиз оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Ковровский городской суд Владимирской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья Закатова О.Ю.

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка