Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2731/2021

25 августа 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Савельевой Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2020 г. по иску Монахова И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Онегогран" об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монахов И.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в июне 2018 года Ставров Н.В. предложил ему принять участие в бизнесе в качестве компаньона-инвестора и начать совместную трудовую деятельность в ООО "Онегогран". 03.09.2018 Ставров Н.В., как единственный участник и директор Общества принял решение, в котором, в частности, утвердил итоги внесения дополнительного вклада истца и ввел его в состав участников Общества, размер доли истца составил 35%, номинальной стоимостью 7000 руб. Кроме этого, Ставров Н.В. принял от истца денежные средства в размере 2600000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка, а также договор от 31.08.2018. С сентября 2018 года истец по поручению директора ООО "Онегогран" приступил к выполнению следующей работы: поиск покупателей изделий из камня, то есть могильных памятников или блоков для изготовления таких памятников, что является основным направлением деятельности ООО "Онегогран". В обязанности истца входили телефонные переговоры с клиентами Общества, налаживание и согласование отгрузок, поставок, переписка с контрагентами по электронной почте, составление плана продаж, благодаря чему совершались сделки и поставки ООО "Онегогран". Работа осуществлялась по будням в период с 09:00 до 17:00 в арендованном Обществом помещении по адресу: (.....) Заработная плата истца составляла 40000 руб. Однако трудовые отношения между сторонами не были оформлены, не внесена запись в трудовую книжку, перед истцом числится задолженность по заработной плате. Поскольку истец был фактически допущен к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был, истец просил установить факт его трудовых отношений в ООО "Онегогран" с 01.09.2018 в должности менеджера, обязать ООО "Онегогран" заключить с ним трудовой договор, обязать ООО "Онегогран" внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности менеджера с 01.09.2018, взыскать с ООО "Онегогран" невыплаченную заработную плату за период с января 2019 года по декабрь 2019 г. в размере 480000 руб., исходя из заработной платы 40000 руб. в месяц.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении его требований. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки свидетельским показаниям и доказательствам, представленным стороной истца, которые подтверждают, что истец осуществлял у ответчика трудовую деятельность в соответствии с возложенными на него обязанностями. То обстоятельство, что у Общества не имеется сотрудников, ни заключены трудовые договоры, не имеется должностных инструкций, штатного расписания, правил внутреннего распорядка, свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства. Судом не было учтено, что ответчик систематически осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2020 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.08.2020 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции установил факт трудовых отношений между ООО "Онегогран" и Монаховым И.Ю. с 01.09.2018 в должности менеджера; обязал ООО "Онегогран" заключить трудовой договор с Монаховым И.Ю. с 01.09.2018 в должности менеджера; обязал ответчика внести запись о приеме на работу в ООО "Онегогран" в качестве менеджера в трудовую книжку с 01.09.2018. Взыскал с ООО "Онегогран" невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 223344 руб.; взыскал государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме 3664,88 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в ином составе судей.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фомин В.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Онегогран" Турская Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что 24.07.2018 ООО "Онегогран" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Учредителем (участником) общества при его создании являлся Ставров Н.В.

03.09.2018 Ставров Н.В. как единственный участник и директор Общества принял решение, в котором, в частности, утвердил итоги внесения дополнительного вклада истца и ввел его в состав участников Общества, размер доли Монахова И.Ю. составил 35%, номинальной стоимостью 7000 рублей.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Между сторонами заключено Соглашение/Договор от 31.08.2018, предметом которого является взаимное сотрудничество сторон с целью расширения сбыта продукции (продаже блоков и изделий из природного камня, не ограничиваясь определенной в соглашении продукцией сбыта), увеличения клиентской базы.

В соответствии с указанным соглашением на сторону-2 (Монахов И.Ю.) возлагалась обязанность, в том числе отвечать за продажи блоков и изделий из камня и привлечение новых клиентов.

При этом соглашением было предусмотрено, что оно частично является предварительным договором и возлагает на стороны юридические обязательства относительно заключения в будущем договоров купли-продажи долей в ООО "Онегогран", в остальной части договор не является предварительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском Монахов И.Ю. ссылался на то, что в период с сентября 2018 года он работает в ООО "Онегогран" в должности менеджера, был допущен к работе с ведома директора Общества и в его интересах выполнял работы, связанными с основным направлением деятельности Общества, в связи с чем полагал, что между ними сложились трудовые отношения.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений Монахов И.Ю. указал на то, что при трудоустройстве с ним были оговорены условия работы, режим работы, согласована ежемесячная заработная плата в размере 40000 рублей, которая с января 2019 года ему не выплачивается.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств выполнения истцом трудовых функций в интересах ответчика с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, начисления истцу заработной платы, заключения письменного трудового договора, написания истцом заявления о приеме на работу (об увольнении). При этом суд первой инстанции указал на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец с достоверностью не подтвердил факт трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия полагает не согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Правовой подход в отношении рассмотрения подобных споров выражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 19-КГПР21-9-К5 и является следующим.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Ответчик, не соглашаясь с позицией истца относительно того, что между сторонами возникли трудовые отношения, ссылался на заключенное между сторонами соглашение от 31.08.2018, в рамках которого истец осуществлял деятельность, связанную с продажей блоков и изделий из камня и привлечением новых клиентов.