Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Егорова А.Н. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Егорова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", службе финансового уполномоченного, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страховой премии в размере 60269,28 рублей, неустойки в сумме 60269,28 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Егоров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование", службе финансового уполномоченного о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что 22 сентября 2019 года между Егоровым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 487606 руб. 69 коп., сроком на 60 месяцев, то есть до 23 сентября 2024 года. Данный договор является договором автокредитования, согласно которому, приобретенный им автомобиль марки Hyundai CRETA 2019 года выпуска является залогом по кредиту до момента погашения задолженности по кредиту перед банком.

21 сентября 2019 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по риску "инвалидность", "смерть", выдан полис N, страховая премия составила - 64364 руб. 08 коп., страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 487606 руб. 69 коп. Срок действия договора страхования с 22 сентября 2019 года по 21 сентября 2024 года. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев по риску "инвалидность" является застрахованный, а по риску "смерть" - законные наследники застрахованного.

15 января 2020 года Егоровым А.Н. досрочно погашен кредитный договор, заключенный 22 сентября 2019 года с Банком ВТБ (ПАО). В связи с указанными обстоятельствами 17 января 2020 года Егоров А.Н. обратился в страховую организацию с заявлением о прекращении действия договора страхования, заключенного 21 сентября 2019 года. Страховщиком в удовлетворении заявления Егорова А.Н. было отказано.

Не согласившись с отказом страховщика, Егоров А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в требованиях о возврате части страховой премии отказано.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4), ст. ст. 934, 958 ГК РФ, истец просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховую премию в размере 60269 руб. 28 коп., неустойку в размере 60269 руб. 28 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 23 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Никитина С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Егоров А.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Про мнению истца, в рассматриваемой ситуации, он имеет право отказаться от исполнения договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования.

Критикуя выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, Егоров А.Н. полагает, что спорный договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхова-теля). В связи с указанным и учитывая досрочное погашение кредитного договора, оснований для дальнейшего действия страхования не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2019 года между Егоровым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N сроком на 60 месяцев, до 23 сентября 2024 года на сумму 487606 руб. 69 коп.

21 сентября 2019 года между Егоровым А.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по риску "инвалидность", "смерть", сроком действия с 22 сентября 2019 года по 21 сентября 2024 года, оформленный полисом N. Страховая премия соста-вила 64364 руб.08 коп. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев по риску "инвалидность" является застрахованный, а по риску "смерть" - законные наследники застрахованного.

По условиям договора страхования предусмотрено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 487606 руб. 69 коп. Со второго месяца страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 15 января 2020 года кредитный договор от 22 сентября 2019 года N закрыт, Егоровым А.Н. задолженность полностью погашена.

17 января 2020 года Егоров А.Н. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования, просил расторгнуть договор в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии по договору страхования.

23 января 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

04 ноября 2020 года в ООО СК "ВТБ Страхование" поступило заявление Егорова А.Н. о возврате части страховой премии по договору страхования в размере 60269 руб. 28 коп., в выплате этих средств было отказано.

11 января 2021 года Егоров А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 25 января 2021 года в требованиях о возврате части страховой премии отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая Егорову А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствовался положениями ст. ст. 309, 420, 421, 432, 819, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга; заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договора страхования; заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения договора страхования, собственноручные подписи истца в договоре страхования, в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Изучение обстоятельств дела, представленных доказательств приводит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застрахо-вавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельст-вам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и касающихся возмож-ности возврата части страховой премии.

Учитывая приведенные нормы права, условия кредитного договора и договора страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски.

Таким образом, само по себе досрочное погашение Егоровым А.Н. кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В рассматриваемой ситуации услуга страхования продолжает предоставляться застрахованному лицу и после досрочного погашения кредита. Тем самым утверждения заявителя жалобы о том, что исполнение обязательств по кредитному договору прекращает и договор страхования, а, следовательно, истец вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии, основаны на отличном от суда истолковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи Е.Е. Зорова

С.П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка