Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Семенова Б.С., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах Федотовой В.Н. к ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья", Министерству социальной защиты населения РБ об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ранее жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Бичурского района РБ в интересах Федотовой В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Федотовой В.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ей ранее жилого помещения по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав прокурора Раднаеву В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах Федотовой В.Н., прокурор Бичурского района Республики Бурятия просил обязать ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить истице благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ей ранее жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требование мотивированы следующим. Федотова В.Н. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <...> года ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" с Федотовой В.Н. заключен договор найма N<...> специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>. В <...> году заключен аналогичный договор N<...> от <...> года. В рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ, возбужденного Кяхтинским межрайонным следственным отделом СУСК России по Республики Бурятия, проведена экспертиза многоквартирного дома, в котором расположена в том числе квартира истца. Из заключения эксперта АНО <...> от <...> года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с расположенными в нем 26 жилыми помещениями, является непригодным для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения в с. <...>.

Определением суда от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель прокурора Васильева А.В. заявленные исковые требования поддержала.

Истец Федотова В.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" по доверенностям Аюшиева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обязательство выполнено, жилое помещение истице однократно предоставлено. На момент предоставления жилого помещения оно было признано пригодным для проживания. Признание жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, считала, что ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, о месте и времени судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Заключение строительно-технической экспертизы, положенное в основу исковых требований, не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленных статьей 60 ГПК РФ, в противном случае имеет место подмена полномочий межведомственной комиссии. Заключение экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения другого уголовного, гражданского или административного дела, не может быть признано доказательством по настоящему делу. Полномочиями по приобретению (строительству) жилых помещений с целью их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Министерство социальной защиты Республики Бурятия не обладает. В связи с чем удовлетворение такого требования противоречит принципу исполнимости решения суда, поскольку исполнение заявленных в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия требований без разрешения вопроса приобретения и строительства жилого помещения невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бичурского района Республики Бурятия Каленых А.В. полагает, что оснований для отмены законного решения суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Раднаева В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Федотова В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии представителя не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Федотова В.Н. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

<...> года между ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" и Федотовой В.Н. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>.

В <...> году заключен аналогичный договор N <...> от <...> между теми же сторонами по передаче истцу во владение и пользование на срок 5 лет того же жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Удовлетворяя исковые требования к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцу Федотовой В.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: с<...>, является непригодным для постоянного проживания, а выявленные несоответствия требованиям строительных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации истцом жилого помещения, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве и не являются скрытыми.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на момент его предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, согласно выводам заключения экспертизы АНО <...> N<...> от <...> жилой дом с расположенными в нем 26 жилым помещениям, по адресу: <...>, приобретенный Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия у индивидуального предпринимателя Федорова И.И. по государственным контрактам от <...> и <...> не соответствует следующим строительным нормам и Техническим требованиям:

п. 9.1; 9.4; 9.18 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Подтвердить использование при строительстве жилого дома СИП панелей ТУ 5366-001-80273189-2008 "Панели трехслойные "ЭкоПан", окон ПВХ, входных дверей заводского производства не представляется возможным, так как отсутствуют гигиенические заключения и сертификаты качества на использованные материалы. Отсутствие вышеуказанной документации не соответствует требованиям п. 9.23 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" и требованиям п. 4.3.3 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом".

Звукоизоляция внутренних ограждающих конструкций не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума, что не соответствует требованиям п. 9.25 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Использование системы отопления от электрической энергии не обеспечивает эффективное и экономное расходование энергетических ресурсов при его эксплуатации, что не соответствует требованиям п. 11.1 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Система вентиляции не поддерживает равномерность распределения воздуха в помещении, что не соответствует требованиям п. 9.5 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

При осмотре установлено, что несущие деревянные конструкции кровли не в полном объеме защищены от влагонакапливания в процессе эксплуатации, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Наблюдаются следы протечек на потолке жилого помещения в месторасположении вентиляционных отверстий, что не соответствует требованиям п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Отсутствует ливневая система водоотведения с крыши и снеговой барьер, что не соответствует требованиям п. 6.4.27 СП 17.13330.2011и п. 9.12 СП 17.13330.2011.

Частичное разрушение бетонной отмостки в результате отсутствия заглубления, подстилающего слоя песка, основания из щебня, армирования, что не соответствует требованиям п. 6.4 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и требованиям ст. 25 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Накопление воды возле дома во время осадков или при таянии снега и стекания с крыши размывает верхний слой грунта и достигает фундамента, в результате чего происходит проседание фундамента, образование трещин фундамента и стен.

Указанные нарушения являются последствиями нарушений, допущенных при строительстве, и не связаны с неправильной эксплуатацией жилых помещений.

Фактическое техническое состояние жилого дома, расположенного в <...>, имеет работоспособное состояние, однако, не пригодно для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения - <...> по причине низкой температуры в жилых помещениях, что не обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей. В результате отсутствия сертификата качества и гигиенического заключения на использованные при строительстве СИП-панели отсутствует гарантия экологичности использованного при их изготовлении материала, а именно: применение полиуретанового клея, не выделяющего высокотоксичные Фенол и Формальдегид.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию и соответствующее образование. Выводы эксперта носят исчерпывающий характер, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дело, не установлено.

Следует отметить, что указанное экспертное заключение ответчиком Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия не оспорено.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение данной экспертизы, стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, именно из заключения указанной экспертизы бесспорно следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ истцу было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении.

Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилого помещения истцу по договору найма специализированного жилого помещения, жилое помещение не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, и не было пригодным для проживания.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истца для проживания не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку жилое помещение, предоставленное истцу, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению Федотовой В.Н. жилым помещением в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" была выполнена в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что полномочиями по приобретению (строительству) жилых помещений с целью их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Министерство социальной защиты Республики Бурятия не обладает, в связи с чем удовлетворение указанного заявленного требования противоречит принципу исполнимости решения суда, являются несостоятельными.

Согласно пункту 8 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.03.2005 N 102 уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия по обеспечению предоставления детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот жилых помещений специализированных жилых помещений является именно Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.