Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления строительства <.......> на решение Вагайского районного суда <.......> от <.......> которым постановлено:

"В заявленных требованиях по исковому заявлению Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета - отказать в удовлетворении полностью.

Заявленные требования по исковому заявлению (встречному) ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям на территории <.......> - удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО2, ФИО3, каждым, на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> "А", <.......>.

В остальной части заявленных требований по исковому заявлению (встречному) ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений <.......> - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО13 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений <.......> ФИО8, действующей на основании прав по доверенности <.......>-Д от <.......>, представителя <.......> и Главного управления строительства <.......> ФИО10, действующей на основании прав по доверенностям <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования Департамента имущественных отношений <.......> удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных требований ФИО2 и ФИО3, объяснения представителя ответчиков по первоначальному требованию ФИО2 и ФИО3 - адвоката ФИО14, действующего на основании заключенного соглашения и ордера от <.......>, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и об оставлении решения суда без изменения, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Департамент имущественных отношений <.......> (далее по тексту - Департамент имущественных отношений) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет полномочия по обеспечению сохранности имущества, находящегося в казне <.......>. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>А, в котором проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 находится в собственности <.......> с <.......>. Жилой дом составляет казну <.......>, принят к бюджетному учету Государственным казенным учреждением <.......> "Фонд имущества <.......>". Согласно заключения межведомственной комиссии <.......> по признанию помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>, в указанном жилом доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. Письмом от <.......> ответчикам предложено в срок до <.......> освободить жилое помещение, так как ответчики не предоставили документы, подтверждающие законность их вселения и проживания в данном жилом помещении. Однако ответчики в установленный срок в добровольном порядке не освободили жилое помещение. В связи с чем, истец просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>А <.......>, путем выселения ответчиков из этого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям на территории <.......>.

Требования мотивированы тем, что они вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения пользовались квартирой на условиях договора социального найма, оплачивали коммунальные услуги, однако Департамент имущественных отношений с ними договор социального найма не заключил, по их обращению. При этом, проживая в аварийном жилье, они подвергаются опасности. Состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья в администрации района, требуют вне очереди предоставить жилье, отвечающее установленным жилищным нормам.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО14, действовавший на основании ордера исковые требования Департамента имущественных отношений <.......> не признали, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, а именно помощник прокурора <.......> ФИО9 полагала в иске Департамента имущественных отношений к ответчикам ФИО15 по заявленным требованиям отказать и удовлетворить встречный иск ФИО15 к Департаменту имущественных отношений.

Представитель истца Департамента имущественных отношений <.......>, представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>", администрации Вагайского муниципального района <.......>, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Тобольский" в лице межмуниципального подразделения отдела полиции <.......>, Государственного казенного учреждения <.......> "Фонд имущества <.......>", <.......>, Главного управления строительства <.......> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно третье лицо Главное управление строительства <.......>, в апелляционной жалобе его представитель ФИО10 просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <.......> к ФИО2, ФИО3, удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <.......> к ФИО2, ФИО3, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений <.......>.

Указывает, что ответчики, обратившись в суд со встречным исковым заявлением допустили злоупотребление своими правами. Действия ответчиков направлены не на защиту нарушенного права с целью его восстановления, а являются недобросовестным поведением с целью получения жилого помещения вне очереди, что является недопустимым.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, представители ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Тобольский" в лице межмуниципального подразделения отдела полиции <.......>, Государственного казенного учреждения <.......> "Фонд имущества <.......>", представители третьих лиц Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>", администрации Вагайского муниципального района <.......>, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Вагайского районного суда <.......> от <.......> по иску ФИО11 к <.......> об обязании предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в мотивировочной части указано: "Кроме того, согласно представленной выписки из реестра государственного имущества <.......> <.......> от <.......> и приложения к ней, за ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) на праве оперативного управления закреплен жилой многоквартирный дом, общей площадью 453,9 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. (том 1, л.д.50-57)

Жилой дом общей площадью 453,9 кв.м по адресу: <.......> учитывается в Реестре государственного имущества <.......>. В состав жилого дома входит 9 жилых помещений, которые поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <.......> от <.......> выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <.......>, аварийным и подлежащим сносу. (том 1, л.д.15-16)

ФИО2 проживает с сыном ФИО3 в жилом <.......>А <.......>, и зарегистрированы в нем по настоящее время: ФИО2 с <.......>, а затем с <.......>, ФИО3 с <.......>, а затем с <.......>. (том 1, л.д. 139-140)

ФИО2 и ФИО3, проживая в спорном жилом помещении уплачивают коммунальные платежи, несут другие расходы на содержание имущества, как наниматели жилого помещения, что подтверждается справками из муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вагай" и акционерного общества Энергетическая компания "Восток". (том 1, л.д. 150-151)

Согласно имеющегося в деле договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от <.......>, заключенного Вагайским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице директора ФИО12 с ФИО2, следует, что ФИО2 предоставлено как нанимателю и членам её семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире по адресу: <.......>, корпус N а, <.......>. (том 1, л.д. 89-90)

Разрешая спор и принимая решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......> от <.......> "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вселение ответчиков в жилое помещение по указанному адресу не является самовольным, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 и ФИО3 с момента вселения до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права ответчиками по первоначальному иску на обращение в суд со встречным исковым заявлением не является злоупотреблением правом, как на то указывает в своей апелляционной жалобе представитель Главного управления строительства <.......>, а напротив, по мнению судебной коллегии, она направлена на защиту прав и законных интересов последних, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны. Доказательств недобросовестного поведения ФИО15 суду апелляционной инстанции заявителем жалобы также не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств от третьих лиц либо сторон по делу.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы Главного управления строительства <.......> и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Вагайского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления строительства <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка