Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33-2731/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "МегаТревел Восток" о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, штрафа, по апелляционной жалобе истца Иванова С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
07.04.2021 Иванов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Восток Трэвел", ООО "МегаТревел Восток" о расторжении договора реализации туристического продукта от 02.03.2020, взыскании по нему денежных средств в размере 863943 руб., штрафа.
Заявленные требования обоснованы тем, что 02.03.2020 между ним и ООО "МегаТревел Восток", действующим по поручению ООО "Восток Трэвел", заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому ООО "Восток Трэвел" обязалось оказать истцу, а также другим участникам поездки (И.Е.С., И.А.С., П.О.Н., И.Я.В. комплекс услуг по перевозке и размещению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: ...... Полная стоимость продукта 863943 руб. Однако ответчиком в одностороннем порядке была изменена и перебронирована дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вместо 28 дней отдыха туристический продукт фактически составил 11 дней, услуги были оказаны некачественно, просил с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ N б\н, взыскать с ответчиков стоимость туристического продукта в размере 499121,17 руб. и штраф.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Иванова С.В. к ООО "МегаТревел Восток" о расторжении договора. Расторгнут договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО "Восток Трэвел", ООО "МегаТревел Восток" о взыскании стоимости туристического продукта и штрафа, к ООО "Восток Трэвел" о расторжении договора отказано. Взыскана с ООО "МегаТревел Восток" в доход муниципального образования городской округ "г. Южно-Сахалинск" государственная пошлина 300 руб.
В поданной апелляционной жалобе истец Иванов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт приостановления правительством Тайланда деятельности заведений и рекомендаций об отказе в поездках и прекращении авиасообщения. Ответчиками не подтвержден факт и размер понесенных расходов. Представленные справки о стоимости перелета противоречат друг другу. Иных финансовых документов о расходах по бронированию отеля и авиабилетов суду не представлено.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Восток Трэвел" Захарова А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мамрикишвили Г.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Истец Иванов С.В., представитель ответчика ООО "Восток Трэвел", ООО "МегаТревел Восток" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца Мамрикишвили Г.Д., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым С.В. (Заказчик) и ООО "МегаТревел Восток" (Агент) был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно условиям которого турагент обязуется реализовать туристский продукт, сформированный туроператором, а турист принять и оплатить указанный туристский продукт. В заявке на турпродукт указано: страна пребывания - ...., проживание - 5 человек, туристы Иванов С.В., И.Я.В., И.Е.С., И.А.С., П.О.Н., сроки поездки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Туроператором в договоре указано ООО "Восток Трэвел".
Согласно договору, стоимость тура составила 863943 рубля, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "МегаТрэвел Восток" возвратило истцу из полученных денежных средств 55846,23 рублей.
19.03.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение "Рекомендации о выезде", согласно которому гражданам России рекомендуется, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.
Согласно информации Росавиации от 26.03.2020 на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 г. прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ туристы Иванов С.В., И.Я.В., И.Е.С., И.А.С., П.О.Н. были досрочно вывезены из страны временного пребывания в Российскую Федерацию.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, а ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возмещении полной стоимости туристического продукта.
Данная претензия и требование были получены ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ из стоимости путевки 808096,77 рублей истцу возвращено 364821,83 рублей, что подтверждается представленными платежными получениями.
Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 450, 451, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ), разъяснения, установив действие обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в распространении коронавирусной инфекции, а также добровольного возмещения истцу стоимости не оказанных туристических услуг, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании стоимости туристического продукта и штрафа.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной статьи следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 3 статьи 3 ГК РФ к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.
На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).
Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).
Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение)
В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ.
Установив, что действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31.03.2020, в том числе и на заключенный между сторонами договор, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в оспариваемой в апелляционной жалобе части, поскольку исходил из того, что туроператор ввиду начала истцом путешествия, возвратил ему часть цены туристического продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, доказательства о фактических расходах, понесенных туроператором на бронирование отеля, авиабилетов, страхование, трансфер подтверждаются представленными ответчиком ООО "Восток Трэвел" счетом-проформой к платежному поручению N.... от ДД.ММ.ГГГГ (строка 93) - 357000 рублей, платежным поручением N.... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету к платежному получению (стр. 1), счетом-проформой к платежному поручению N.... от ДД.ММ.ГГГГ (строка 96) - 367000 рублей, платежным поручением N.... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету к платежному получению (стр. 1), итого 724000 рублей (т. 1 л.д. 206-217).
Доводы апелляционной жалобы о разночтении представленных ответчиком справок по стоимости авиаперелета, основанием отмены оспариваемого судебного акта также не являются, поскольку размер возвращенной Иванову С.В. суммы туристического продукта за 17 дней отдыха (364821,83 рубля) был рассчитан ответчиками с учетом суммы минимизации по заявкам NN...., N.... составляющей 338536,21 рублей (т. 1 л.д. 222-232), то есть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
