Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Семиколенных Т.В., Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2015 года в размере 207 796,61 руб. (по состоянию на 13 августа 2019 года), в том числе основной долг в сумме 40 954,37 руб., просроченный основной долг 40 954,37 руб., задолженность по процентам в сумме 41 241,80 руб., проценты на просроченные заемные денежные средства в размере 16 941,98 руб., пени в размере 37 166,91 руб., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами с 14 августа 2019 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17 % годовых. В обоснование требований указано, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО9 образовалась задолженность с 20 июля 2016 года, нарушение условий договора предоставляет истцу право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом в качестве ответчика привлечена Кутырева Л.A.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Кутыреву Л.А. и ее представителя Доронину А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим мотивам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из дела, 30 октября 2015 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО9 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 932 руб. сроком до 30 октября 2020 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 %. Возврат кредита предусмотрен условиями договора путем оплаты аннуитентных платежей согласно графику погашения.
Заявлением на страхование от 30.10.2015г. ФИО9 выразил согласие быть застрахованным страховщиком - СК ЗАО "РСХБ-Страхование" по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и СК ЗАО "РСХБ", в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретатель - АО "Россельхозбанк". Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность, нетрудоспособность.
Факт перечисления страховой премии и участия ФИО9 в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заемщиков АО "Россельхозбанк" и СК ЗАО "РСХБ" в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились.
Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство является его супруга Кутырева Л.А.
Судом установлено, что АО "Россельхозбанк" действий, необходимых для получения страхового возмещения не производило.
В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 5, страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность, нетрудоспособность, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования N 5.
Изложенных в Программе страхования N 5 обстоятельств, являющихся исключением из страхового покрытия, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что смерть заемщика ФИО9 является страховым случаем по договору страхования, заключенному последним в рамках кредитного договора от 30.10.2015 года, что повлекло за собой возникновение у страховщика ЗАО "РСХБ-Страхование" обязательства по выплате АО "Россельхозбанк", как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы, определенной на день наступления страхового случая. Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, АО "Россельхозбанк" не произведено, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь единственным выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика. Обстоятельства, препятствующие этому, судом первой инстанции не установлены. Напротив, из материалов дела следует, что Кутырева Л.А. незамедлительно, 10.08.2016г., уведомила банк о смерти ФИО9
Доводы апелляционной жалобы о том, что банку не были предоставлены в полном объеме документы по факту смерти заемщика, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права. На наследниках не лежит обязанности оказывать содействие банку, как выгодоприобретателю, в сборе необходимых документов для получения страховой выплаты.
Из отзыва АО СК "РСХБ-Страхование" следует, что банк с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО9 в страховую компанию не обращался.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий АО "Россельхозбанк" не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.
Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников с учетом установленных обстоятельств, у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что препятствием к подаче заявления в страховую компанию для признания наступившего случая страховым явилось то, что банк не имеет права и возможности на получение медицинских документов застрахованного лица, поскольку они являются врачебной тайной, несостоятельна.
Согласно пункту 10 Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 5, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ФИО9 дано письменное согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять страховщику, осуществляющему страхование по выбранной мной программе, любые сведения, связанные со мной и составляющие врачебную тайну. Данное согласие имеет силу в период действия в отношении меня настоящего Договора, увеличенного на 12 (двенадцать) месяцев.
Таким образом, при надлежащем обращении со стороны истца в страховую компанию, последняя имела возможность путем обращения в соответствующие медицинские организации, установить причину смерти заемщика, и соответственно - наличие страхового случая.
Вопросы, связанные с возможными последующими правоотношениями между страховой компанией и банком предметом обсуждения суда не являлись.
Состоявшееся судебное решение не препятствует предъявлению иска повторно в случае отказа в страховой выплате или ее недостаточности для погашения задолженности по кредиту.
Оценка доказательств, представленных сторонами суду первой инстанции, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки, чем изложено в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения данного спора, судом установлены правильно. Положения материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, также судом применены и истолкованы верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
