Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шишаевой Н. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2020 года по делу
по иску Шишаевой Н. В. к Сманюк Л. И., Сманюку П. Н. о разделе земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишаева Н.В. обратилась в суд с иском к Сманюк Л.И., Сманюку П.Н. о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:63:050727:32, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Гвардейская, 143, на два самостоятельных участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования, размером долей в праве общей долевой собственности сторон, согласно схеме раздела земельного участка от 30 июля 2013 года.
В обоснование требований истец указывала на то, что является собственником жилого дома N 1 блокированной застройки, расположенного на данном земельном участке. Ответчикам принадлежит жилой дом N 2, расположенный на том же участке. Вид разрешенного использования земельного участка "блокированные жилые дома".
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе истец Шишаева Н.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834, действовавшие на момент обращения в суд с исковыми требованиями, не предусматривали предельных значений размера земельного участка, предоставляемого для эксплуатации дома при блокированной застройке. В отсутствие ограничений по размеру выделяемого участка оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда не имелось. Вновь принятые Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, не применимы к спорным правоотношениям также потому, что ухудшают положение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Сманюк Л.И. и Сманюк П.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пунктам 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, осуществляется выдел земельного участка. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу пункта 2 данной статьи при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым земельным участкам.
На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Таким образом, право владельца на выдел доли, закрепленное в статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка не является безусловным, поскольку сопряжено с необходимостью соблюдению градостроительных регламентов, установленных с целью сохранения возможности использования вновь образуемых участков в соответствии с видом их разрешенного использования.
Подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 60 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы 25 декабря 2019 года N 447 (далее - Правила N 447), предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Для блокированной жилой застройки они составляют от 0,1 га до 0,2 га.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 года по делу по иску Т.В., Н.В. к Сманюк Л.И., Сманюку П.Н. о выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. Гвардейская, 143 в г. Барнауле. Выделены в натуре по ? доле Т.В. и Н.В. в праве собственности на указанный жилой дом в виде жилого дома N 1 (блокированной застройки) и признано право собственности за Рыбицкими на ? долю на жилой дом N 1. Сманюк Л.И. и Сманюку П.Н. выделена ? доля в праве собственности на жилой дом N 2 (блокированной застройки) по тому же адресу; признано право общей совместной собственности Сманюков на данное жилое помещение. На Рыбицких возложена обязанность выполнить за собственный счет работы по разделу дома. В остальной части, в том числе в части раздела земельного участка, в удовлетворении иска отказано.
На момент рассмотрения настоящего спора Сманюк Л.И. и Шишаева Н.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ул. Гвардейская, 143, г.Барнаул, площадью 897 кв.м (0,0897 га).
Шишаевой Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом N 1 по ул. Гвардейская, 143 в г.Барнауле.
Право собственности на земельный участок и жилой дом к Шишаевой Н.В. перешло на основании договора дарения от 3 июля 2015 года, заключенного с Т.В.(л.д.17).
Сманюк П.Н., Сманюк Л.И. являются собственниками жилого дома N 2, расположенного по ул. Гвардейская, 143 в г.Барнауле.
По сведениям, размещенным в Едином государственно реестре недвижимости (л.д. 9 оборот), вид разрешенного использования земельного участка по ул. Гвардейская, 143 в г.Барнауле: "блокированные жилые дома".
Истцом представлено заключение эксперта от 13 января 2020 года, в котором предложено три варианта раздела спорного земельного участка с образованием земельных участков в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на него, с площадью 427 кв.м (Сманюк Л.И.) и 470 кв.м (Шишаева Н.В.).
Отказывая в удовлетворении требований Шишаевой Н.В. о выделе земельного участка в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности, суд первой инстанции исходил из того, что законом раздел оспариваемого земельного участка площадью 0,00897 га не допускается, поскольку площади выделяемых участков будут составлять менее 0,1 га, что противоречит действующим Правилам N 447.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила N 477 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку вступили в действие после обращения в суд с настоящим иском, основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Правомочия собственника в отношении выделенной доли возникают у лица, заявившего о её выделе в судебном порядке, только после вынесения решения суда (его вступления в силу).
На момент вынесения решения (21 января 2020 года) прежде действовавшие Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834 (далее - Правила N 834), уже утратили свою силу (с 24 декабря 2019 года) на основании пункта 1 Приложения N 2 Решения Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447.
Поскольку истцом заявлен спор о праве, которое могло возникнуть только после вступления в силу Правил N 477, оснований для применения к правоотношением сторон Правил N 834, недействующих на момент рассмотрения спора по существу (принятия решения), у суда не имелось.
Кроме того, Правила N 834 не содержали положений градостроительного регламента территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами блокированной застройки. Между тем, в пункте 1 статьи 64 Правил N 834, устанавливающий градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), к основным видам разрешенного использования данной зоны отнесена застройка блокированными жилыми домами (подпункт 2).
В таком случае, на земельные участки, занятые блокированными жилыми домами, распространяются требования регламента, установленного для зоны застройки индивидуальными жилыми домами.
В пункте 5 статьи 64 Правил N 834 было предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, не подлежат установлению, за исключением случаев, установленных статьей 33 Правил.
При этом пункт 9 статьи 33 Правил N 834 указывал на то, что при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство также не допускало выдел земельного участка, предоставленного для целей эксплуатации жилого дома (в том числе блокированной застройки) площадью менее 0,06 га.
Учитывая, что градостроительные регламенты, действовавшие как на момент возникновения спорных правоотношений, а также в период обращения в суд за защитой права, так и на момент вынесения решения, не допускали выделение земельного участка площадью 470 кв.м и 427 кв.м, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
Ввиду того, что минимальный размер земельных участков устанавливается градостроительным регламентом с целью сохранения возможности использования вновь образуемых участков в соответствии с их целевым назначением, определение градостроительного регламента зоны застройки малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (статья 60 Правил N 447) положения истицы не ухудшает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы на действие законов во времени не влияет установление законодателем требований, не отвечающих интересам стороны в споре.
По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шишаевой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
