Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2020 года №33-2731/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-2731/2020
"31" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В., действующей на основании доверенности,
на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 января 2020 года
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Иванову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском Иванову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 938,13 руб., судебных расходов.
Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 января 2020 года постановлено:
Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Иванову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевская О.В., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.
Указывает, что при подаче искового заявления истцом исполнено требование ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания к возвращению искового заявления.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.12.2019 исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2020.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 23.12.2019 в предоставленный срок не устранены в полном объеме. 30.12.2019 в суд поступило ходатайство истца о принятии искового заявления в поданном им виде. Суд, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ возвратил истцу его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах закона и материалах искового заявления.
Учитывая, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не выполнил требования, изложенные в определении судьи от 23.12.2019 об оставлении искового заявления без движения, не устранило недостатки в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Как было установлено, 30.12.2019 в Новокузнецкий районный Кемеровской области ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставлено ходатайство о принятии искового заявления в поданном виде, поскольку законодателем толкование понятия иные документы, указанного в п.6 ст.132 ГПК РФ, не уточняется, и истец считает, что приложенным к исковому заявлению списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2019 подтверждается направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а также представлена копия почтового уведомления, в котором на лицевой стороне в поле "Для дополнительных отметок отправителя" указано "Иск Иванов К.Ю.", на обратной стороне указано, что конверт получен Ивановым К.Ю. 20.12.2019, проставлена подпись ответчика. Однако из данных документов нельзя сделать однозначного вывода о том, какие именно документы были направлены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в адрес Иванова К.Ю. заказным письмом.
Поскольку и до момента подачи частной жалобы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи от 10.01.2020 предписанные указания судьи не выполнены, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка