Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Вятская управляющая компания" Скрипина А.Л. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 мая 2020 года, которым с ООО "Вятская управляющая компания" в пользу Кислицыной Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 742680,91 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с 01.05.2019 по 15.01.2020 в размере 36729,95 руб. и компенсация за период с 01.05.2019 по 15.01.2020 в размере 156438,52 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кислицына Ю.С. обратилась с иском к ООО "Вятская управляющая компания" о взыскании заработной платы, указав, что с 14.08.2018 работала у ответчика в должности специалиста по взысканию задолженности. 14.06.2019 уволена по сокращению штатов, 22.08.2019 решением суда восстановлена в указанной должности. С июля 2018 года по 15.01.2020 заработная плата и иные выплаты ей в полном объеме не выплачены.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 742680,91 руб., компенсацию за ее несвоевременную выплату за период с 01.05.2019 по 15.01.2020 в размере 36729,95 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по решению Юрьянского районного суда Кировской области с 01.05.2019 по 15.01.2020 в размере 156438,52 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился конкурсный управляющий ООО "Вятская управляющая компания", в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные возражениям на иск, указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Выразил несогласие с выводом суда о том, что рассмотрение в Арбитражном суде Кировской области заявления конкурсного управляющего ответчика об оспаривании приказов о премировании, положений трудовых договоров не является препятствием для разрешения настоящего спора. В данном случае суд должен был приостановить производство по делу. Указал на незаконность действий истца по установлению себе завышенной заработной платы и премии. Не согласен с определенным судом размером среднедневного заработка, что привело к неверному расчету задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку. По мнению апеллянта, среднедневной заработок составляет 5734,44 руб. Судом не дана оценка изданию приказов о премировании неуполномоченным лицом. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу Кислицына Ю.С. указала на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Кислицыну Ю.С., поддержавшую изложенное в возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Кислицына Ю.С. работала в ООО "Вятская управляющая компания" до 02.10.2017 в должности заместителя директора, с 02.10.2017 по 31.07.2018 - в должности директора, с 14.08.2018 специалистом по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 14.06.2019 уволена в связи с сокращением штата работников.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 22.08.2019 Кислицына Ю.С. восстановлена в должности специалиста по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с п.4.1 трудового договора ей установлен оклад в размере 60000 руб. в месяц, предусмотрена выплата премии согласно Положению о премировании и дополнительное начисление районного коэффициента.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Решением того же суда от 02.04.2019 ООО "Вятская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Скрипин А.Л.
Согласно ч.2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Кислицына Ю.С. известила работодателя о приостановлении работы с 17.05.2019 в связи с невыплатой заработной платы до погашения задолженности.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 11.10.2019 с ООО "Вятская управляющая компания" в пользу Кислицыной Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, компенсация за ее задержку, которые до настоящего времени не выплачены.
С 01.05.2019 по 31.12.2019 задолженность перед истцом, исходя из среднемесячного заработка, составила 742680,91 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2019 по 15.01.2020 в размере 36729,95 руб. судом проверен, признан верным, расчет ответчика мотивированно отклонен.
Изначально стороной ответчика был представлен аналогичный расчет среднедневного заработка в сумме 5902,29 руб., указана сумма задолженности по заработной плате - 742685,62 руб., проценты 36680,51 руб. (л.д. 89,119). Впоследствии ответчик представлял различные варианты расчетов, в том числе, с указанием суммы среднедневного заработка, указанного в жалобе.
Согласно расчету истца среднедневной заработок составляет 5902,29 руб.= 1 032 901,52 руб./175 дней (отработано с 14.08.2018 по 31.05.2019) (л.д.147). Расчет подтвержден документально.
Расчет произведен в соответствии с условиями трудового договора, Положения об оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО "Вятская управляющая компания", Положения о премировании руководителей и специалистов ООО "Вятская управляющая компания", приказами о поощрении работника.
Исчисление истцом среднего дневного заработка, вопреки доводам апеллянта, произведено в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", устанавливающих, что для расчета среднего заработка учитываются все применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.
Доводы ответчика о необоснованном установлении размера заработной платы и издании приказов о премировании, о наличии в производстве Арбитражного суда Кировской области заявлений конкурсного управляющего ООО "Вятская управляющая компания" о признании недействительными сделок должника (приказов о премировании и пунктов трудовых договоров об установлении размера заработной платы), районным судом признаны несостоятельными, поскольку на момент принятия решения локальные акты, на основании которых истцом произведен расчет, незаконными не признаны.
В вышеуказанной части оснований для отмены, изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Далее, что касается компенсации за невыплаченные суммы по вступившему в законную силу решению суда.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Кислицыной Ю.С. в материалы дела представлен расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 276 007,61 руб., взысканной решением Юрьянского районного суда от 11.10.2019. Указанным решением также была взыскана компенсация за задержку выплаты указанной задолженности за период с 07.08.2018 по 31.05.2019 в сумме 150707,80 руб. Как следует из расчета компенсации в размере 156438,52 руб., который истец просила суд взыскать за период с 01.05.2019 по 15.01.2020, он произведен на основании положений ст. 236 ТК РФ, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (л.д.31).
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.
Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат. В данной части решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Поскольку определением районного суда от 03.07.2020 при подаче апелляционной жалобы ООО "Вятская управляющая компания" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 209), судебная коллегия считает необходимым, в силу требований части 4 статьи 329 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 мая 2020 года отменить в части касающейся взыскания компенсации за неисполнение решения. Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Кислицыной Ю.С. к ООО "Вятская управляющая компания" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по решению Юрьянского районного суда Кировской области с 01.05.2019 по 15.01.2020 в размере 156438,52 руб. отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Вятская управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования "город Киров" госпошлину в сумме 3000 руб.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
