Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2731/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2731/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Городок" Кумченко В.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2019г. по иску Головатова В. В.ча к ТСЖ "Городок", ООО "Каспийский дом" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Головатов В.В. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником квартиры N в <адрес>. Жилой дом находится в управлении ТСЖ "Городок". ДД.ММ.ГГГГг. в квартире, принадлежащей истцу, произошла утечка воды из системы горячего водоснабжения. Вода стала поступать в квартиру Карабаевой Л.Ю., расположенную этажом ниже. Карабаева Л.Ю. вызвала аварийную бригаду, которая перекрыла подачу горячей воды в систему водоснабжения жилого дома. При осмотре системы горячего водоснабжения в квартире истца было обнаружено повреждение гибкой подводки горячей воды, что подтверждается актом осмотра. Согласно заключению ООО "Астраханьпромстройпроект" повреждение гибкой подводки воды произошло от избыточного давления в системе водоснабжения (гидроудар): шланг разрывается без повреждения фитингов, а также без повреждения всей армирующей проволоки и без повреждений или износа поверхности. Поскольку горячая вода поступает в жилой дом из магистральных сетей МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", то только данная организация может подать в жилой дом воду под избыточным давлением. Представителю ТСЖ "Городок" нарочно было вручено предписание о необходимости до ДД.ММ.ГГГГг. провести плановое отключение элеваторных узлов, внутренней системы отопления и ГВС с видимым разрывом или установкой заглушек. ТСЖ "Городок" не выполнило предписание, не произвело отключение жилого дома от магистральных сетей горячего водоснабжения. В результате горячая вода под избыточным давлением поступила в систему ГВС жилого дома, что повлекло разрыв гибкой подводки воды в квартире истца, затопление квартиры и повреждение имущества. Вместе с тем произошло затопление квартиры N, принадлежащей Карабаевой Л.Ю., с причинением ей имущественного ущерба, связанного с повреждением мебели. В счет указанного ущерба Головатовым В.В. выплачено Карабаевой Л.Ю. 12.600 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных в ходе судебного заседания исковых требований, просил взыскать с ТСЖ "Городок" и ООО "Каспийский дом" в солидарном порядке возмещение ущерба: в счет повреждения имущества 119.438 руб., в счет повреждения мебели 135.879 руб., в счет оплаты услуг ООО "Экспертный центр" 10.200 руб., в счет оплаты услуг ООО "Астраханьпромстройпроект" 3.000 руб., в счет оплаты юридических услуг 5.000 руб., почтовые расходы 978 руб., в счет возмещения ущерба Карабаевой Л.Ю. 12.600 руб., а всего 297.095 руб.
В судебном заседании Головатов В.В. и его представитель Пряхин В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Городок" Агаронов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители ООО "Каспийский дом", МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", Карабаева Л.Ю. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2019г. исковые требования Головатова В.В. удовлетворены частично. Взыскана с ТСЖ "Городок" в пользу Головатова В.В. в счет материального ущерба сумма в размере 144.172 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг ООО "Экспертный центр" в размере 10.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 131 руб., штраф в размере 72.086 руб. 48 коп. С ТСЖ "Городок" в пользу ООО ЭА "Дело+" взыскана денежная сумма за заключение эксперта в размере 40.000 руб. и в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 4.083 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Городок" Кумченко В.П. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Ссылаясь на ст.401 ГК РФ, указывает на то, что установлена вина ООО "Каспийский дом" за порчу имущества Головатова В.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N на аварийно-диспетчерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ООО "Каспийский дом" был причинен ущерб истцу. Вины ТСЖ "Городок" в данной аварии нет. Считает, что вред истцу причинен по вине ООО "Каспийский дом", так как на него была возложена обязанность обеспечивать надлежащее состояние инженерных сетей дома.
На заседание судебной коллегии представители ТСЖ "Городок", ООО "Каспийский дом", МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", Карабаева Л.Ю., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причины неявки не сообщили, представители ТСЖ "Городок", ООО "Каспийский дом" просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Головатова В.В. и его представителя Пряхина В.В, считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ, принял во внимание Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Закон РФ "О защите прав потребителей" и исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Головатов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом <адрес>.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Городок".
ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор N на аварийно-диспетчерское обслуживание между ООО "Каспийский дом" и ТСЖ "Городок", согласно которому ООО "Каспийский дом" обязуется выполнять комплекс работ по аварийному обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В перечень работ ООО "Каспийский дом" входит, в том числе аварийно-диспетчерское обслуживание и аварийно-ремонтное обслуживание системы водоснабжения, водоотведения (выполнение работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомового оборудования сетей холодного и горячего водоснабжения и водоотведения), где разделение границ инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома: горячее водоснабжение - от узла управления до водоразборной арматуры (контрольный вентиль включительно) на подводке каждого этапа.
Согласно предписанию МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проводилась опрессовка магистральных сетей и абонентских вводов от Котельной Т-1 в направлении микрорайон Военный городок. Факт получения данного предписания ответчиками не оспаривается.
Как следует из письма МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" от ДД.ММ.ГГГГг. N, согласно записи оперативного журнала опрессовка тепловых сетей от котельной Т-1 в направление Военный городок проводилась ДД.ММ.ГГГГг. с 11:20 ч. до 11:55 ч.
Согласно письму ООО "Каспийский дом" на основании предписания от МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" ДД.ММ.ГГГГг. проводились опрессовочные работы тепловых сетей. ДД.ММ.ГГГГг. в 21.00 ч. были закрыты 4 задвижки на 2-х элеваторах по адресу: <адрес>, что подтверждается также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг.
Из акта осмотра жилого помещения N в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в кухне произошел разрыв мягкой подводки (шланг армированный) горячего водоснабжения на смесителе. Видны в районе мойки кухонного гарнитура следы расклеивания в размере 0,2 кв.м. Следы разбухания ламината в прихожей комнате, в спальне, в зале - в размере 41 кв.м. Следы разбухания тумбы под телевизор, в нижней части (отклеилась планка). Следы разбухания нижней части мебельного гарнитура (шкаф, тумба-2 шт.) в зале.
Согласно заключению судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. ООО ЭА "Дело+" причина возникновения затопления квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, является течь гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю в кухни. Предположительной причиной разрушения гибкой проводки горячего водоснабжения для смесителя в квартире многоквартирного жилого дома является избыточное давление во внутри домовой системе горячего водоснабжения. Очаговый разрыв представленной гибкой проводки воды имеет признаки наличия избыточного давления в системе водоснабжения (гидроудар). Наличие избыточного давления воды в день аварии (гидроудара) могло послужить причиной разрушения представленной гибкой проводки воды. Возможно повреждение внутренних систем в результате неотключения потребителя при опрессовке водоснабжения. Установлена причинно-следственная связь между повреждениями гибкой проводки воды для смесителя, наличием давления воды в день аварии (гидроудара) и затоплением квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N в доме <адрес> составляет 52.721 руб. 96 коп., стоимость ущерба, причиненного элементам мебели при заливе квартиры, составляет 91.451 руб.
Разрешая спор на основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что залив произошел в зоне ответственности управляющей организации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ТСЖ "Городок" в произошедшем заливе установлена, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение материального ущерба от залива помещения, принадлежащего истцу.
Материалами дела подтверждено, что управляющая организация ТСЖ "Городок" приняла на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу чего именно на управляющей организации лежит ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате гидроудара.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответственность за причиненный вред правомерно возложена на ТСЖ "Городок" в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, доказательства избрания собственниками иного способа управления МКД, в том числе возложения функции управления домом на организацию-подрядчика в материалы дела не представлены. Наличие между ТСЖ "Городок" и ООО "Каспийский дом" договора от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание определенных услуг не снимает с Товарищества ответственности перед собственниками за вред, причиненный их имуществу в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД.
Как верно отмечено районным судом, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГг. может являться предметом самостоятельного спора между ТСЖ "Городок" и ООО "Каспийский дом", но не является основанием для возложения на подрядную организацию обязанности по возмещению вреда на основании ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, апелляционная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Городок" Кумченко В.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
