Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27306/2021

г. Красногорск, Московская область 13 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Воробьевой С.В., Воронко В.В..

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу 00 на решение Орехово-Зуевского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 00 к 0, 0, 0 о выплате компенсации за доли в общем имуществе и прекращении права собственности

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Истец 00 обратился в суд с иском к 0, 000 (Шматко) А.Д., 0 о выплате компенсации за доли в общем имуществе и прекращении права собственности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 00 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 0, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 0.

В данной квартире зарегистрированы: 0 - дядя истца, 0 - отец истца; 0 - двоюродная сестра истца, 0 - его бабушка.

Собственниками квартиры, кроме истца, являются также 0 и 0 - каждый по 1\4 доли квартиры, 0 и 0 - каждая по 1/8 доли квартиры.

Бабушка 0 и отец 0 зарегистрированы в квартире по месту жительства, но фактически проживают в своем доме по адресу: 0.

В квартире по адресу: 0, не зарегистрирована, но фактически проживает также жена дяди - 0.

Спорная квартира имеет площадь всех частей здания 0,6 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 2,0 кв.м, (лоджия), общей площадью жилого помещения 0,6 кв.м., из нее жилая - 0 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 0 кв.м, и 0 кв.м, подсобная площадь квартиры -0 кв.м, из которых кухня - 0 кв.м, туалет - 0 кв.м, ванная - 0 кв.м, коридор -5,1 кв.м, шкаф - 0 кв.м.

Истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчики несмотря на имеющееся решение об определении порядка пользования жилым помещением, создают невозможные условия для проживания. Когда 00 приходил в квартиру, чтобы определиться, где оборудовать спальное место, ответчики предъявили ему комнату, где он должен проживать, всю заставленную мебелью. Его мать вместе с ним не пустили в квартиру.

Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчики пользуются всем жилым помещением.

00 в спорной квартире не проживает, своей долей в общем имуществе не пользуется, постоянно проживает по адресу: 0.

Истец не имеет существенного интереса в пользовании данной квартирой, поскольку не может пользоваться отдельной комнатой, кроме того, общение с ответчиками носит напряженный и конфликтный характер. Поэтому он неоднократно предлагал ответчикам через своих представителей выкупить у него долю квартиры. Ранее они заявляли о том, что готовы заплатить за долю 100-150 тысяч рублей и не более, а на письменную претензию ответа не последовало. Их устраивает данное положение вещей. 0, 0 и 0 проживают в данной квартире и занимают её полностью.

По инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости принадлежащей ему 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Рыночная стоимость доли составляет 0 коп.

Истец 00 просил взыскать с 0, 0 и 0 солидарно 0 (Четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 коп.в счет компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 0 (л.д. 4-6).

Полномочный представитель истца 0 (по доверенности л.д. 81) в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что учитывая площадь данной квартиры, а также площадь выделенной комнаты в пользование истцу, которая составляет 10,3 кв.м., доля не значительная. 00 приходится лишь 3,4 кв.м., возможно только обустроить спальное место, но исходя из фотографий, сделанных при составлении оценки имущества и других доказательств, имеющихся в материалах дела, данным жилым помещением пользуются ответчики. 0, отец истца, в квартире не проживает, не пользуется квартирой, не претендует на это жилье. Ранее он пояснял, что проживает вместе с матерью 0 в доме по адресу: 0. Ответчики пользуются всем имуществом, хотя им принадлежит не вся квартира. Ответчики препятствуют истцу в пользовании данным жильем, между ними сложились конфликтные отношения, чему есть подтверждение. В отношении 0 было возбуждено административное дело, по которому он привлечен к административной ответственности, был наложен штраф. Справки о доходах свидетельствуют, что ответчики вполне способны выкупить долю и разрешить данный конфликт. Они ездят отдыхать за границу. В случае несогласия с оценкой квартиры, они могли провести свою оценку, однако ответчики не хотят предпринять никаких действий для урегулирования конфликта. Со слов 0 известно, что оплату она производит за 3\4 доли, то есть за третьих лиц. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 0 руб. Оценка была произведена до того, как выросли цены на недвижимость.

Истец не обращался к ответчикам с официальным предложением через нотариуса о выкупе у него долей в квартире. Объявлений о продаже также не давал.

Представитель ответчиков 0 (по ордеру л.д. 108) возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что отношения между истцом и ответчиками конфликтные, истец когда-то выражал желание проживать в спорной квартире. Есть решение суда, на основании которого он может вселиться в спорную квартиру, никто ему в этом не будет препятствовать. Согласие на выдачу ключей ему было дано еще до его обращения в суд.

Сособственником квартиры кроме истца и ответчиков также является 0 Ответчики готовы выплатить истцу за его 1/4 долю в квартире сумму в размере 0 руб. Однако доля 00 им не так нужна, они не имеют финансовой возможности выкупить долю истца по требуемой цене. Истец был вселен в спорную квартиру на основании решения суда, был определен порядок пользования жилым помещением, именно так, как просил истец.

Ответчик 0, представляющая также интересы ответчика 0 (по доверенности л.д. 92), иск не признала. Пояснила, что она является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В маленькой комнате стоит кресло и стол, это не их мебель. Представитель истца звонила 0 и пыталась выкупить его долю за 0 руб. Ответчики не препятствуют истцу в пользовании комнатой. Действия истца вынудили 0 зарегистрироваться в данной квартире, поскольку в 2019 г. 00 хотел ее выселить, в связи с чем дочь подарила ей половину от своей доли, чтобы ее не выселили от мужа. В отчете об оценке на фотографиях 0, 14 комната, выделенная в пользование 00, 0, 00 Мебель - кресло-кровать, принадлежит 0 Письменный стол с какой-то аппаратурой, это не их вещи. Все их имущество находится в помещении 0, отображенном на фото 0.

Ответчик 0 в судебное заседание не явился.

Ответчик 0 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо 0 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 86, 89, 115, 118, 129-130, 133-134).

Третье лицо 0 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 85, 88, 131-132).

Решением Орехово-Зуевского городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Представитель ответчика просил решение оставить без изменения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. ст. 1, 8 - 12, 209 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 00 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 0.

Собственниками квартиры, кроме истца, являются также 0 и 0 - каждый по 1\4 доли квартиры, 0 и 0 - каждая по 1/8 доли квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 0 (л.д. 12-17).

Спорная квартира имеет площадь всех частей здания 06 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 2,0 кв.м, (лоджия), общей площадью жилого помещения 0 кв.м., из нее жилая - 0 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 0 кв.м, и 03 кв.м, подсобная площадь квартиры -0 кв.м, из которых кухня - 0 кв.м, туалет - 0 кв.м, ванная - 0 кв.м, коридор -0 кв.м, шкаф - 0,4 кв.м.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 0 по делу по иску 00 к 0, 0, 0, 0 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им было установлено, что в квартире по адресу 0 зарегистрированы 0 - дядя истца, 0 - отец истца; 0 - двоюродная сестра истца, 0 - его бабушка. В квартире по адресу: 0, не зарегистрирована, но фактически проживает жена дяди - 0, собственник 1\8 доли в праве общей долевой собственности.

Исковые требования 00 к 0, 0, 0, 0 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им удовлетворены частично. Суд решилобязать всех ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 0 выдать комплект ключей от указанной квартиры. Определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование 00, 0 и 0 передать жилую комнату площадью 10,3 кв. м. В пользование 0, 0, 0 передать жилую комнату площадью 17,1 кв.м с лоджией. Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф оставить в общем пользовании сторон спора. В удовлетворении исковых требований 00 об обязании ответчиков 0, 0, 0 освободить комнату площадью 17,1 кв. м от принадлежащих им вещей отказано (л.д. 18-19).

Как следует из искового заявления, бабушка истца 0 и его отец 0 фактически проживают в своем доме по адресу: 0.

Истец 00 в спорной квартире не проживает, своей долей в общем имуществе не пользуется, постоянно проживает по адресу: 0.

Как следует из показаний свидетеля 0 и не оспаривается сторонами, ответчик 0 фактически не проживает в указанной квартире.

00 в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с предложением выкупить у него 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:0 (л.д. 20-21).

Согласно отчету 0 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: 1\4 доли в праве собственности на квартиру от 0, выполненному ООО "Аудитлэнд - оценка и сертификация" стоимость 1\4 доли квартиры по адресу: 0 составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 22-80, 165-202).

0 на требование 00 от 0 о выдаче ключей 0 направлено согласие о выдаче комплекта ключей от квартиры по адресу 0 (л.д. 162-163, 164).

Постановлением УУП 2ОП МУ МВД РФ "Орехово-Зуевское" от 0 00 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 0 по факту невыдачи ключей от квартиры по адресу: 0 (л.д. 161).

Определением УУ 2ОП МУ МВД России "Орехово-Зуевское" от 0 0 отказано в возбуждении административного дела в отношении 0 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП (л.д. 123).

Из постановления мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 0 усматривается, что 0 в 17.30 час по адресу 0А, кВ. 83 0 самовольно, вопреки установленному законом порядку воспрепятствовал в доступе в указанное жилое помещение матери собственника квартиры 00 - 0 в присутствии 00, то есть допустил самоуправные действия, не причинившие существенного вреда последней. 0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 122).

Постановлением УУП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 0 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению 0 по факту нахождения в спорной квартире постороннего человека, которого пустил сособственник квартиры 00, в отсутствие 0 (л.д. 135).

Ответчик 0 вступила в брак с 0, изменила фамилию на Шматко. В браке у нее родился сын 0, 0 года рождения (л.д. 136,137).

0 работает у ИП 0 в должности продавец-консультант (ювелирный салон 0, ТЦ "Орех") с 02.09.2019г. С 0 по 0 находилась в отпуске по беременности и родам, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 0 по 0, дохода не имеет (л.д. 138).

Ответчик 0 работает в АО НПП "Респиратор" в должности сторожа с 0, находится на излечении с 0 (л.д. 141).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица на 0 доход ответчика 0 за период с января до 0 составил 0 руб. 46 коп.без учета налога, 0 руб. 46 коп. С учетом налога, что составляет в среднем 0 руб. 29 коп.в месяц (л.д. 139).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица на 0 доход ответчика 0 за период с января до 0 составил 0. 38 коп.без учета налога. 226988 руб. 35 коп. с учетом налога, что составляет 0 руб. 67 коп. в месяц (л.д. 140)