Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-27302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко М.В.,

судей Роговой С.В., Малахай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Свистун С.Н., Свистун Н.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения,

по апелляционной жалобе Свистун С.Н., Свистун Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Свистун С.Н. и Свистун Н.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили: признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю восстановить нарушенное право Свистун С.Н. в части отказа в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> в части учета жилой площади непригодной для проживания при определении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований истцы указали на то, что <Дата ...>. Свистун Н.А. дана справка о том, что заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения приняты. В данном заявлении Свистун Н.А. просила принять ее на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи - Свистун С.Н. (<Дата ...> г.р.), Свистун А.Н. (<Дата ...> г.р.). <Дата ...> на расчетные счета истцов поступили денежные средства в размере 2 180 475,10 руб. каждому. Истцы считают, что денежные средства пришли в меньшем размере и не на всех членов семьи.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований Свистун С.Н., Свистун Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Свистун С.Н., Свистун Н.А. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме. Считают, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по КК Гумерова Г.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свистун Н.С. проходил службу в УВД России по г. Сочи с <Дата ...>. по <Дата ...>. Погиб от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей <Дата ...>.

<Дата ...>. Свистун Н.С. поставлен на очередь для получения жилья в Хостинском РОВД г. Сочи под номером .

<Дата ...>. на основании решения администрации предприятия и местного комитета профсоюза от <Дата ...>., протокол , следователю Хостинского РОВД г. Сочи Свистун Н.С. предоставлена жилая площадь в общежитии по <Адрес...>, комната <Адрес...>.

Распоряжением р от <Дата ...> департамента имущественных отношений Администрации города Сочи нанимателем жилого помещения, расположенного по <Адрес...> квартира N <Адрес...> признана Свистун Н.А., сыновья Свистун Степан и Свистун Александр включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя.

Во исполнение указанного распоряжения заключен договор социального иайма жилого помещения от <Дата ...>.

Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от <Дата ...>. занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в срок до <Дата ...>.

Договор социального найма о представлении другого благоустроенного жилого помещения со Свистун Н.А., не заключался.

Заявление Свистун Н.А. на постановке на учет на получение ЕСВ поступило в ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата ...>.

Вопрос принятия на учет на получение ЕСВ рассмотрен на заседании, протокол от <Дата ...> , решением ЦЖБК ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> постановлено принять на учет на "получение ЕСВ Свистуна Н.С., с семьей 3 человека, он, его супруга Свистун Н.А. и сын Свистун А.Н., <Дата ...>.

<Дата ...> протоколом заседания от <Дата ...>, решение ЦЖБК ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> внесены изменения в учетное дело с учетом представленного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <Адрес...>, без изменения расчета размера площади жилого помещения.

<Дата ...> протоколом заседания , решение ЦЖБК ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> , постановлено ходатайствовать о предоставлении ЕСВ в размере 4 360 950,20 руб. в равных частях супруге погибшего Свистун Н.А. и сыну погибшего Свистуну А.Н.

Согласно распоряжению МВД России от <Дата ...> членам семьи погибшего Свистун Н.А. и Свистуну А.Н. перечислена выплата ЕСВ платежными поручениями и от <Дата ...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, поскольку решение жилищно-бытовой комиссии о выплате ЕСВ в указанном размере является обоснованным, принятым в пределах компетенции, на основании действующего законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 той же статьи.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (введена Федеральным законом от 23.11.2015 N 315-ФЗ), положения данной нормы распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с <Дата ...> по <Дата ...> в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на выплату сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак.

Из изложенного следует, что в случае гибели сотрудника до <Дата ...> право на получение ЕСВ имеют только члены семьи, указанные в ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247- ФЗ (супруг (супруга) и дети).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями того же Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели "смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до постижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на Свистуна С.Н., <Дата ...> года рождения по достижению возраста, в соответствии с вышеуказанными положениями, в качестве члена семьи погибшего Свистуна Н.С. действие Федерального закона N 247 -ФЗ не распространяется.

Доводы жалобы о неправомерности включения в расчет площади, которая признана непригодной для проживания являются несостоятельными.

Исходя из содержания пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, члены семьи погибшего (умершего) сотрудника дополнительно представляют копии свидетельства о смерти сотрудника и заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Эта социальная гарантия сохраняется за членами семьи сотрудника и в случае его счерти по причинам, названным в законе: гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. Члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247- ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (части 4,5 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 29 Правил определено, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера ЕСВ размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247- ФЗ единовременная социальная выплата (далее - ЕСВ) предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 названной статьи.

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного (федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, второе оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, считанного на день принятия соответствующего решения (пункт 4 Правил).

В соответствии с п.27 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст.7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учитывал в совокупности все установленные обстоятельства по делу, оценил все собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистун С.Н., Свистун Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: Бондаренко М.В.

Судьи: Рогова С.В.

Малахай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка