Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

с участием прокурора Накцевой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А, апелляционной жалобе ИП Полякова Геннадия Васильевича, поданной его представителем Внуковым Дмитрием Евгеньевичем, на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца А., представителя ответчика ИП Полякова Г.В. - Внукова Д.Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Накцевой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене,

установила:

А. обратился в суд с иском к ИП Полякову Г.В. о возмещении морального вреда в размере 1000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10.04.2015 он работал у ответчика водителем автобуса. Около 13-00 10.12.2018 по месту работы произошел несчастный случай, в результате которого он получил электротравму. Длительный период времени он находился на лечении, были проведены операции, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, а также инвалидность <данные изъяты> группы. Ввиду полученной травмы, он перенес физические и нравственные страдания, качество жизни после случившегося существенно снизилось, он лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывает бытовые неудобства, полную неопределенность в собственном будущем.

В судебном заседании истец А. и его представитель Есипова М.Н. иск поддержали.

Ответчик ИП Поляков Г.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Внукова Д.Е., который исковые требования не признал.

Обжалуемым решением исковые требования А. удовлетворены частично.

С ИП Полякова Г.В. в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ИП Полякова Г.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе А. просит изменить судебное постановление, удовлетворить его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Поляковым Г.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N 35 от 10.04.2015 А. был принят водителем у ИП Полякова Г.В., с ним был заключен бессрочный трудовой договор.

Приказом ИП Полякова Г.В. от 09.01.2018 N 1 "О возложении на сотрудников дополнительных обязанностей в связи с производственной необходимостью", приказано использовать в свободное от основной работы время на хозяйственных работах электрика, грузчика, водителя автобуса, наладчика швейного оборудования.

10.12.2018 водитель А. совместно с плотником ФИО17 по заданию ИП Полякова Г.В. очищали подсобное помещение переходного тамбура, принадлежащее Полякову Г.В., по адресу: <данные изъяты>. А. и ФИО18 переносили оконные рамы из подсобного помещения и складировали их на улице.

Около 12 час. 50 мин. 10.12.2018 в процессе производства работ по очистке помещения на территории предприятия ИП Полякова Г.В. с А. произошел несчастный случай, вследствие которого он получил поражение электрическим током, в связи с чем вынужден был проходить лечение.

На основании приказа ИП Полякова Г.В. от 19.12.2018 создана комиссия по расследованию несчастного случая на предприятии, по результатам расследования 29.01.2019 был составлен акт по форме Н-1, согласно которому данный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве.

Характер повреждений, полученных А., указан - <данные изъяты> Согласно "Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.05 года N 160, указанная травма относится к числу тяжелых производственных травм.

Из акта о несчастном случае на производстве от 29.01.2019 следует, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

9.1 нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Код 13. 9.1.1 Нарушены требования статьи 21 Трудового кодекса РФ "Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда".

9.1.2 Нарушены требования пункта 5. Программы проведения вводного инструктажа 3. Общие правила поведения работающих на территории организации, в производственных и вспомогательных помещениях.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны:

-10.1 А. - водитель ИП Полякова Г.В.;

-10.2 Поляков Г.В. - индивидуальный предприниматель, являясь руководителем организации допустил к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда, нарушил:

10.2.1 требования статьи 212 ТК РФ "Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда".

10.2.2 требования статьи 225 ТК РФ "Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим".

Акт подписан всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая, представитель Фонда социального страхования РФ ФИО19 и ИП Поляков Г.В. выразили при этом особое мнение, но, несмотря на это, данный акт N 1 о несчастном случае на производстве не оспорен.

А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье, что подтверждается справкой ФКУ "ГБ МСЭ по Смоленской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от 03.04.2019.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Смоленской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> от 17.04.2019 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 100% в связи с несчастным случаем на производстве 10.12.2018.

Постановлением и.о.дознавателя ОД МО МВД России "Рославльский" Смоленской области от 27.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту обращения ФИО33 - уполномоченного лица ФИО34, о том, что 10.12.2018 неустановленное лицо сбило замок и проникло в помещение распределительной подстанции на <данные изъяты>.

Приказом ИП Полякова Г.В. N 26 от 19.04.2019 трудовой договор с А. расторгнут на основании п. 5 ст. 83 ТК РФ (полная неспособность к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением), основание - заключение МСЭ (инвалидность <данные изъяты> группы).

Постановлением следователя Рославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области от 30.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Полякова Г.В по п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Постановлением заместителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области от 15.02.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова Г.В., которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области. С указанным постановлением Поляков Г.П. был ознакомлен и согласен, отметив, что данные нарушения допустил в связи с занятостью и несвоевременным контролем выполнения своих прямых обязанностей подчиненными.

Постановлением Государственной инспекции труда в Смоленской области N 67/4-29- 19-ППР/4 от 12.03.2019 ИП Поляков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.01.2020 признаны незаконными заключение от 01.02.2019 N 2 филиала N 4 ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и решение заседания Экспертного совета ГУ Смоленского регионального Фонда социального страхования РФ по проведению экспертизы страховых случаев от 14.02.2019.

Несчастный случай, произошедший 10.12.2018 с А. на производстве, признан страховым случаем. На ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность назначить А. единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, которая послужила причиной полной утраты трудоспособности, подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

При этом, определяя размер такой компенсации, суд исходил из тяжести причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствий причиненной травмы и длительности нахождения на лечении, и применив положения ст. 1101 ГК РФ о требованиях разумности и справедливости при определении размера такой компенсации, определилее в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер присужденной А. компенсации морального вреда 500 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также фактическим обстоятельствам, при которых он причинен, что судом при определении размера такого вреда учтено не было.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что причиной несчастного случая, в результате которого истцу причинен вред здоровью, явилось неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению А. безопасных условий труда.

В силу положений абз. 4, 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.