Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2730/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио2 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска,

установил:

фио1, действуя в интересах несовершеннолетней фио3, обратилась с иском к фио2, в котором просит выделить долю фио3 из жилищной субсидии, перечисленной фио2 для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 4 человека в размере 1/4 доли от выплаченной суммы в размере 2079103,5 руб., взыскании денежных средств в пользу истца, возмещении судебных расходов.

Одновременно с подачей искового заявления фио1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на расчетный счет фио2, куда была перечислена субсидия в сумме 8316414 руб.

Необходимость принятия мер обеспечительного характера истец мотивировала тем, что ответчик может совершить действия по расходованию денежных средств, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление фио1 удовлетворено частично.

Суд постановилналожить арест на денежные средства фио2, в пределах суммы иска в размере 2079103,5 руб.

Не согласившись с указанным определением, фио2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению апеллянта, в ходатайстве истца об обеспечении иска необоснованно указано, что ответчик из суммы субсидии собирается приобрести автомобиль, тем самым использовав денежные средства не по целевому назначению. Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 7950000 руб. Таким образом, жилищная субсидия использована по целевому назначению. Апеллянт отмечает, что ходатайство истца об обеспечении иска не содержало никаких доказательств, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, фио3 указывает, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и арест банковских счетов ставит ответчика в тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При постановлении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что предметом данного спора являются денежные средства в размере 2079103,5 руб.

С учетом этого, суд правильно счел необходимым принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые меры не противоречат мерам, указанным в ст.140 ГПК РФ.

Судья находит вывод суда на момент принятия решения о необходимости наложения обеспечительных мер правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

<данные изъяты>

Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка