Определение Ярославского областного суда от 26 апреля 2021 года №33-2730/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2730/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ответчицы Абросимовой Ольги Викторовны о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Абросимовой Ольги Викторовны денежные средства в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в общей сумме 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
По делу установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.05.2020 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абросимовой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.07.2020 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.05.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.05.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.07.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Абросимова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебных расходов на оплату услуг представителя 43000 руб.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, снижении размера расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.
С выводом суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что интересы Абросимовой О.В. представлял адвокат Шолин А.Л. на основании ордера (л.д. 84, 86).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Абросимовой О.В. представлены: квитанция от 12.02.2020 года на сумму 25000 руб. за защиту в суде по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, квитанция от 23.06.2020 года на сумму 15000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, квитанция от 24.10.2020 года на сумму 3000 руб. за составление возражений на кассационную жалобу (л.д. 168, 169, 170).
Материалами дела подтверждается, что на основании соглашения от 12.02.2020 года представитель ответчика 18.02.2020 года знакомился с материалами дела, 25.02.2020 года им подготовлен отзыв на иск о пропуске срока исковой давности, так же 25.02.2020 года он принимал участие в судебном заседании, в котором на стадии ходатайств был разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в судебном заседании 14.05.2020 года дело рассмотрено по существу, 23.07.2020 года представитель принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, 09.12.2020 года подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 84-89, 101-102, 130-134, 166).
Составление возражений на кассационную жалобу не могут быть включены в объем выполненной представителем работы, поскольку данных возражений в материалах дела не имеется.
Материалы дела на момент ознакомления с ними представителя ответчика составляли порядка восьмидесяти листов, значительного времени на их изучение не требовалось. Спор относился к распространенной категории, по которой сложилась судебная практика, большого времени на подготовку не требовал. Дело не представляло сложности ни по установлению фактических обстоятельств, ни по их оценке, не требовало от стороны ответчика сбора и представления доказательств, производства расчетов. Исковые требования по существу рассмотрены в одном судебном заседании, в удовлетворении требований отказано судом в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, критики позиции ответчика не высказывал. Судебные заседания были непродолжительными.
С учетом объема выполненной представителем работы, количества затраченного времени и категории дела суд апелляционной инстанции считает, что взыскание 35000 руб. за услуги представителя не отвечает требованиям разумности и снижает расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Абросимовой Ольги Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка