Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019г.
гражданское дело по иску прокуратуры Автозаводского района г.Н.Новгорода в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о возложении обязанности принять меры по государственной регистрации права государственной собственности.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[адрес] г.Н.Новгорода обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес], указывая, что прокуратурой [адрес] г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что на территории [адрес] г.Н.Новгорода находится защитное сооружение гражданской обороны убежище (противорадиационное укрытие) [номер] ([номер] по старой нумерации) по адресу: [адрес]. Согласно письма администрации [адрес] г.Н.Новгорода указанный объект входит в перечень защитных сооружений, находящихся на территории [адрес] г.Н.Новгорода, является объектом нежилого фонда и находится в федеральной собственности.
На основании дополнительному соглашению от [дата]. к договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от [дата]., заключенному ПАО "ГАЗ" с Территориальным управлением Росимущества по Нижегородской области, на ПАО "ГАЗ" возложены обязанности по сохранению указанного защитного сооружения гражданской обороны и принятию мер по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению.
Вместе с тем, как установлено проверкой, в отношении вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Сведения о праве собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Таким образом, Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области меры по регистрации права собственности на вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны не приняты.
Обращение прокурора с вышеуказанным иском имеет цель защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в области защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы.
Отсутствие государственной регистрации права может повлечь утрату объектов государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными контролирующими государственными органами, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан.
На основании изложенного истец просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в [адрес] принять меры по государственной регистрации права собственности на защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие) [номер], по адресу: г. [адрес] в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Нижегородской области не возражал против удовлетворения иска.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2019г. иск прокуратуры [адрес] г.Н.Новгорода удовлетворен. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес] возложена обязанность принять меры по государственной регистрации права государственной собственности на защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие) [номер], расположенное по адресу: [адрес], в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".
В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Нижегородской области просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска прокурора. Указывает, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в суд с настоящим иском на основании ст. 45 ГПК РФ, поскольку ответчиком также выступает Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области, то есть истец и ответчик совпадают.
Прокурор, лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. От представителя ПАО "ГАЗ" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на апелляционную жалобу.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода находится защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие) [номер] ([номер] по старой нумерации) по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].; год ввода в эксплуатацию - [дата] год.
Согласно паспорту спорного объекта - убежища инв. [номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] - оно является защитным сооружением гражданской обороны.
Согласно письму администрации [адрес] г.Н.Новгорода от 14.05.2018г. указанный спорный объект входит в перечень защитных сооружений, находящихся на территории [адрес] г.Н.Новгорода, является объектом нежилого фонда и находится в федеральной собственности.
На основании дополнительного соглашения от 26.01.2010г. к договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.01.1996г., заключенному между ПАО "ГАЗ" и Территориальным управлением Росимущества по [адрес], на ПАО "ГАЗ" возложены обязанности по сохранению указанного защитного сооружения гражданской обороны и принятию мер по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению.
Согласно ответу Территориального управления Росимущества в [адрес] от 23.05.2018г. вышеуказанное защитное сооружение включено в реестр федерального имущества.
Данный ответ содержит сведения о том, что в связи с необходимостью возможного переоформления защитных сооружений гражданской обороны на право собственности субъекта Российской Федерации вопрос о регистрации может быть рассмотрен после издания постановлений Правительства Российской Федерации по разграничению права собственности на защитные сооружения гражданской обороны.
Как установлено проверкой прокуратуры, в отношении спорного защитного сооружения гражданской обороны в настоящее время право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Сведения о праве собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Таким образом, Территориальным управлением Росимущества в [адрес] меры по регистрации права собственности на вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны не приняты.
В силу ст.7 Федерального закона от 12 февраля 1998г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность, в том числе через территориальные органы.
Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 7 раздела II и пунктом 2 раздела III приложения N 1 к данному Постановлению установлено, что государственные запасы и мобилизационные резервы, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.
В соответствии с п.2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007г. N 447, учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.
В соответствии с п. 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют, в том числе территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении, в том числе федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).
Суд правомерно пришел к обоснованному выводу, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], в силу закона является федеральной собственностью, ответчик обязан обеспечить учет указанного убежища как объекта федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Суд обоснованно удовлетворил иск прокурора в части требований о возложении на ответчика обязанностей обеспечить учет защитного сооружения и принять меры по государственной регистрации права государственной собственности на него.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском. Обращаясь в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в отношении вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны прокурором указано, что в настоящее время право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Сведения о праве собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Отсутствие государственной регистрации права может повлечь утрату объектов государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными контролирующими государственными органами, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан.
Обращение прокурора с вышеуказанным иском имеет цель защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в области защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы.
В п. п. 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, возражения апеллянта относительно отсутствия у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, позволяющих прокурору обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, по регистрации права собственности на вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны в области защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с возможностью переоформления прав на защитные сооружения гражданкой обороны, необходимостью установления характера чрезвычайных ситуаций, для защиты от которых предусмотрено спорное сооружение, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес] без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка