Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-2730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-2730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В., при секретаре: Гилевой К.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ГАУЗ КО ОКБСМП Гузенко А.А.
на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2020 о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
А, Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего А, Г.В. к ГАУЗ КО ОКБСМП о компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.
На решение суда 26.12.2019 представителем ГАУЗ КО ОКБСМП Гузенко А.А. принесена апелляционная жалоба.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 10.01.2020.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ГАУЗ КО ОКБСМП Гузенко А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что для исправления недостатков апелляционной жалобы суду заявлением 10.01.2020 заявителем были представлены доказательства, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы: оригинал квитанции об отправлении А, Ю.С. заказанного письма с уведомлением, информация из сети интернет отчет об отправлении и получении заказного письма.
Кроме того, определением суда от 27.12.2019 установлен неразумный срок для исправления недостатков жалобы.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.12.2019 в Кировский районный суд г. Кемерово поступила апелляционная жалоба представителя ГАУЗ КО ОКБСМП Гузенко А.А. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.12.2019, которым удовлетворены требования А, Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда частично.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 27.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением апеллянтом требований ч.4 ст. 322 ГПК РФ. В срок до 10.01.2019 ГАУЗ КО ОКБСМП предложено исправить выявленные недостатки жалобы - предоставить доказательства, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы (с описью вложений, уведомление о вручение или иные документы).
10.01.2020 в суд поступило заявление ГАУЗ КО ОКБСМП об устранении недостатков, к которому приложены квитанция ФГУП Почта России, отчет об отслеживании отправления.
Возвращая представителю ГАУЗ КО ОКБСМП определением от 13.01.2020 поданную апелляционную жалобу на решение суда от 27.11.2019, судья сослался на не устранение заявителем жалобы в установленный срок (до 10.01.2020) недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 27.12.2019.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласна, а доводы частной полагает несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, представителем ГАУЗ КО ОКБСМП во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены оригиналы кассового чека и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которым, по мнению представителя, Одинцова получила апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что истцом заказным письмом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтового отправления, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не подтверждают факт соблюдения заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Также подлежат отклонению доводы частной жалобы об установлении определением суда от 27.12.2019 неразумного срока для устранения недостатков, поскольку от ГАУЗ КО ОКБСМП в суд 10.01.2020 поступило заявление об устранении недостатков, однако о продлении указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срока в случае невозможности исполнения определения в назначенный срок, заявитель не просил.
Таким образом, определение о возврате заявления является законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 13.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ГАУЗ КО ОКБСМП Гузенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
