Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года №33-2730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-2730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе







Председательствующего судьи:


Пуминовой Т.Н.,




судей: при секретаре: с участием прокурора


Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,Самороковой А.А., Сипиной А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Пачева С.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2020 г., которым постановлено:
"Выселить Пачева С.М. из жилого помещения по адресу: <.......>, квартира 4, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: Тюменская область, г. <.......>, квартира 60.
Отказать Пачеву С.М. в удовлетворении требования о возложении на Администрацию г. Тобольска обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......> квартира 4.
Взыскать с Пачева С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Истец Администрация г. Тобольска обратилась с иском к ответчику Пачеву С.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г<.......>, квартира 4, является муниципальной собственностью, было предоставлено Пачевой А.В. на основании ордера от 03.11.2004 г., Пачев С.М. вселен в 2004 г. в качестве члена семьи нанимателя. Заключением межведомственной комиссии от 22.12.2016 г. указанная квартира признана аварийной, непригодной для проживания.
Во исполнение решения Тобольского городского суда от 21.06.2018 г., Пачевой А.В. взамен аварийного жилья предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 60, заключен договор социального найма от 27.12.2019 г.
По решению Тобольского городского суда от 26.09.2019 г. за Пачевым С.М. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г<.......> квартира 4, в удовлетворении требования о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отказано. В мотивировочной части суд указал, что Пачев С.М. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имеет с ним равные права и обязанности. Решение суда от 21.06.2018 г. исполнено, жилое помещение взамен аварийного приобретено и предоставлено Пачевой А.В. по договору социального найма. Согласие на включение в договор социального найма своего сына Пачева С.М. наниматель Пачева А.В. не давала. Поскольку жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, признано аварийным, подлежащим реконструкции и непригодным для проживания, его необходимо освободить. 20.01.2020 г. Пачеву С.М. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, в срок до 27.01.2020 г. Несмотря на это Пачев С.М. продолжает незаконно пользоваться жилым помещением. На основании изложенного Администрация г. Тобольска просила выселить Пачева С.М. из жилого помещения по адресу: <.......> квартира 4, с предоставлением жилого помещения по адресу: <.......> квартира 60.
Пачев С.М. обратился со встречным иском, в котором просил обязать Администрацию г. Тобольска в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4.
Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда от 26.09.2019 г. за Пачевым С.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......> квартира 4, на условиях договора социального найма. 27.12.2019 г. он обратился в Комитет по жилью Администрации г. Тобольска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данное помещение, в чем было отказано, т.к. решением суда на него эта обязанность не возложена. Полагает, что отказ является незаконным. Он вселен в спорную квартиру в установленном порядке, на момент рассмотрения дела Тобольским городским судом единолично пользовался жилым помещением, иных лиц, зарегистрированных в квартире, нет. Пачева А.В. снята с регистрационного учета 05.07.2019 г. по ее заявлению в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, он приобрел самостоятельное право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Тобольска Южакова Г.В. иск поддержала, в удовлетворении встречного иска возражала.
Ответчик по первоначальному иску Пачев С.М. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении встречного иска настаивал, с требованиями Администрации г. Тобольска не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск.
Прокурор Янсуфина М.В. требование Администрации г. Тобольска поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Дело судом рассмотрено в отсутствие третьего лица Пачевой А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Пачев С.М., в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда от 02.03.2020 г. полностью отменить, по делу принять новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации г.Тобольска отказать, удовлетворить встречные исковые требования Пачева С.М.
Полагает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В нарушение п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно положил в основу оспариваемого решения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2019г., которое не имеет преюдициального значения для настоящего спора.
Судом первой инстанции также не принято во внимание, что решением Тобольского городского суда от 26.09.2019г. по гражданскому делу <.......> за Пачевым С.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<.......>, кв.4, на условиях социального найма, судебный акт в удовлетворенной части не обжаловался, вступил в законную силу.
Поскольку Пачева А.В. была снята с регистрационного учета 05.07.2019 г. по ее заявлению в связи с добровольным выездом в другое место жительство, а решением Тобольского городского суда от 26.09.2019г. по гражданскому делу <.......> за Пачевым С.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, кв.4, на условиях социального найма, указанный судебный акт в удовлетворенной части не обжаловался, вступил в законную силу, то Пачев С.М. приобрел самостоятельное право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как решение суда было принято после выезда Пачевой А.В. из спорного жилого помещения.
Также суд первой инстанции не дал оценку законности распоряжения администрации г.Тобольска от 28.12.2016г. о признании жилого помещения непригодным для проживания, на что Пачев С.М. ссылался в своих возражениях.
Кроме того, поскольку более поздним заключением городской межведомственной комиссии от 04.08.2017г. указанный выше многоквартирный дом признан подлежащим реконструкции, соответственно подлежит и реконструкции спорное жилое помещение (<.......>, кв. 4), технически являющееся частью многоквартирного дома. Между тем, указанные противоречия администрация г.Тобольска на протяжении длительного времени не устраняла.
Учитывая, что в указанном многоквартирном доме расположено 6 квартир, непригодными для проживания признаны лишь две из них (в том числе спорное жилое помещение), остальные жилые помещения непригодными для проживания не признаны.
Ссылаясь на системное толкование правых норм (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) считает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма непригодным для проживания, не является достаточным основанием для выселения в отсутствие признания жилого помещения не подлежащим ремонту или реконструкции, ответчик считает, что правовых оснований для его выселения из спорного жилого помещения, находящегося в доме, подлежащем реконструкции, при наличии признанного за ним права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеется.
На жалобу поступили возражения Администрации г. Тобольска, в которых просит оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Тобольска (л.д.8).
На основании ордера <.......> от 03.11.2004 г. Пачевой А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, на состав семьи 1 человек (л.д.9).
Из поквартирной карточки по адресу: <.......> квартира 4 (л.д.12) следует, что там были зарегистрированы Пачева А.В. с 30.01.2004 г. по 05.07.2019 г., Пачева Е.М. с 24.10.2006 г. по 12.08.2015 г., Пачев С.М. зарегистрирован с 30.01.2004 по настоящее время.
Заключением городской межведомственной комиссии от 22.12.2016 <.......> жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, признано непригодным для проживания (л.д.17).
Заключением городской межведомственной комиссии от 04.08.2017 <.......> многоквартирный дом по адресу: <.......>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.48).
Решением Тобольского городского суда от 21.06.2018 г. по делу <.......>, вступившим в законную силу 27.08.2018 г., на Администрацию г. Тобольска возложена обязанность предоставить Пачевой А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тобольска, общей площадью не менее 27,5 м2, по договору социального найма и заключить с ней договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Пачев С.М. участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Из текста решения следует, что указанное в резолютивной части решения жилое помещение предоставляется взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <.......>, квартира 4 (л.д.24-28).
По договору социального найма жилого помещения от 27.12.2019 <.......> (л.д.14) Пачевой А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 60, общей площадью 30,4 м2 для проживания.
Решением Тобольского городского суда от 26.09.2019 г. по делу <.......> (л.д.18-20), вступившим в законную силу 23.12.2019 г., признано за Пачевым С.М. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, квартира 4, на условиях договора социального найма; в удовлетворении требований Пачева С.М. о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2019 г. решение Тобольского городского суда от 26.09.2019 г. оставлено без изменения, при этом в апелляционном определении указано, что Пачев С.М. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, квартира 4, как член семьи Пачевой А.В. (л.д.64-68).
27.12.2019 г. Пачев С.М. обратился в комитет по жилью администрации г. Тобольска с просьбой заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......> кв. 4 на основании вступившего в законную силу решения Тобольского городского суда от 26.09.2019 г. (л.д.15).
20.01.2020г. Пачеву С.М. на вышеуказанное обращение направлено уведомление с требованием освободить в срок до 27.01.2020г. жилое помещение по адресу: <.......> квартира 4, разъяснено, что он вправе вселиться как член семьи нанимателя Пачевой А.В. в предоставленное ей жилое помещение (л.д.16-17).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации г. Тобольска о выселении Пачева С.М. из жилого помещения по адресу: <.......> квартира 4, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <.......>, квартира 60, при этом свои выводы мотивировал тем, что Пачев С.М. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <.......> квартира 4, как член семьи Пачевой А.В., следовательно, его права производны от прав Пачевой А.В., договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, отдельно с ним не может быть заключен.
При этом отказывая в удовлетворении встречного иска Пачева С.М. о возложении на Администрацию г. Тобольска обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. ч.2 ст.15, ст. ст. 60, 63, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор социального найма может быть заключен только на жилое помещение, пригодное для проживания. Поскольку Пачевой А.В. взамен занимаемого ею жилого помещения, не пригодного для проживания, по решению суда предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, Пачев С.М. как член ее семьи, приобретший производное от прав матери право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, квартира 4, подлежит выселению из этого жилого помещения с предоставлением ему как члену семьи Пачевой А.В. жилого помещения по адресу: <.......>, квартира 60.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются верными, они основаны на правильно установленных обстоятельств дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Принимая во внимание указанные нормы права, установив указанные обстоятельства, в том числе то, что ответчик Пачев С.М. был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <.......> квартира 4, как член семьи Пачевой А.В., которой взамен данного жилого помещения, в связи с непригодность для проживания в нем, предоставлено другое жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе был требовать о выселении ответчика из спорного жилого помещения, так как заключением городской межведомственной комиссии от 28.12.2016 г. спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, данное заключение является действующим, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку законности распоряжения администрации г.Тобольска от 28.12.2016 г. о признании жилого помещения непригодным для проживания, является необоснованным.
При указанных обстоятельствах ответчик не может требовать о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>, квартира 4, поскольку данное требование противоречит общим началам и принципам жилищного законодательства, которое не предусматривает возможность заключения договора социального найма на одно и то же жилое помещение с нанимателем и членом семьи нанимателя. Учитывая, что договор социального найма, заключенный с Пачевой А.В. на жилое помещение по адресу: <.......>, кв.4, прекращен, прекращены и права, вытекающие из данного договора как у Пачевой А.В., так и у Пачева С.М.
То обстоятельство, что Пачева А.В. 15.07.2019 г. снялась с регистрационного учета по адресу: г.<.......>, кв.4, следовательно, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право пользования данным жилым помещением несостоятельны и не свидетельствуют о возникновении у Пачева С.М. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Ссылка на то, что в нарушение п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно положил в основу оспариваемого решения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2019 г., так как указанное определение не может иметь преюдициального значения, является несостоятельной.
Учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2019 г., предмет и основания заявленного иска, состав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о преюдициальности указанного определения при рассмотрении настоящего спора, поскольку суть заявленных Пачевым С.М. требований сводится к тому, что он просит заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: г<.......>, кв.4, на которое ранее судом за ним было признано право пользования.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт, должным образом отвечающий критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Пачева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка