Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Довиденко Е.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах З.А.В., З.Н.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г. Барнаула о взыскании возмещения, убытков
по апелляционной жалобе ответчика Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Фарафоновой Т.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах З.А.В., З.Н.А. с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ), администрации г. Барнаула, просил взыскать с ответчиков возмещение за изымаемые жилые помещения и земельный участок в размере 555 340,20 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт Лит. А в размере 232 959,98 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт Лит. Б 35 172,18 руб., расходы на риэлторские услуги - 32 990 руб., на переезд - 1 000 руб., на государственную регистрацию права собственности - 2 000 руб., судебные издержки 3 605 руб., обязать ответчиков незамедлительно перечислить истцу взысканные денежные средства, не предоставлять отсрочку по исполнению решения суда.
В обоснование иска указано, что З.А.В. принадлежит на праве собственности 23/600 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по <адрес> в <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГ было принято решение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу дома по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ администрацией г. Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих З.А.В. 23/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчиками не принято.
КЖКХ возражал против взыскания расходов на услуги риэлтора, переезд, поскольку они не понесены, а также против взыскания судебных расходов по изготовлению техпаспорта. Администрация <адрес> возражала против удовлетворения иска, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу З.А.В. взыскано 823 472,36 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, 32 990 руб. - риэлторские расходы, 2 000 руб. - на оформление недвижимости, 1 000 руб. - расходы на переезд, с прекращением права собственности З.А.В. с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаул.
Установлен срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
КЖКХ в апелляционной жалобе просит изменить указанное решение, исключив из размера возмещения риэлторские расходы в сумме 32 990 руб., расходы на переезд в сумме 1 000 руб., ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что включение в размер убытков стоимости риэлторских услуг и расходов на переезд носит предположительный, вероятностный характер, так как на момент рассмотрения спора данные расходы истцом во взысканном размере не понесены, следовательно, требования об их взыскании необоснованны.
Прокурор в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего делав пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, З.А.В. с ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит 23/600 доли жилых домов общей площадью 56,6 кв.м и 317,7 кв.м, и 23/600 доли земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>.
На основании заключения Межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
ДД.ММ.ГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение ***-р, в соответствии с которым собственникам помещений по <адрес> в <адрес> установлен срок сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГ.
Согласно постановлению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>" земельный участок под домом изъят.
По сообщению администрации г. Барнаула, оценка жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в жилом доме по <адрес> в <адрес> не проводилась, проекты соглашений собственникам не направлялись.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее о тексту - ЖК) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.
Несмотря на истечение установленного уполномоченным органом местного самоуправления срока сноса дома, выкуп принадлежащих истцу жилых помещений в нарушение вышеуказанных норм не производится со ссылкой на отсутствие бюджетных ассигнований.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В данном случае сторонами соглашение о выкупе жилого помещения не заключено.
В ходе рассмотрения дела была поведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГ *** на земельном участке по <адрес> в <адрес> находятся два многоквартирных дома площадью 297,1 кв.м. (лит. А) и площадью 56,6 кв.м. (лит. Б). Рыночная стоимость жилого помещения ***, соответствующего 23/600 долей в праве собственности на дома по адресу: <адрес>, пр. <адрес>ю 56,6 кв.м, 317,7 кв.м. с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 555 340,2 руб.
В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов строений по состоянию на 1996 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.
На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения эксперта ***-Б/16, выполненного ООО "Алтайское Бюро Оценки" на 2016 год установлено, что степень физического износа здания по <адрес> в <адрес> составляет 61%, техническое состояние здания оценивается как "ветхое". Дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятий небезопасна для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. С учетом ограниченного выполнения конструктивными элементами своих функций эксплуатация возможна лишь при условии проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что невыполнение капитального ремонта в 1996 году повлияло на снижение уровня надежности зданий, повлекло признание домов аварийными.
Размер компенсации за непроизведенный в 1996 году капитальный ремонт в ценах на дату проведения исследования определен для дома под литерой А - в сумме 232 959,98 руб., под литерой Б - 35 172,18 руб.
Экспертом также указано, что среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб., среднерыночную стоимость услуг по переезду определить не представляется возможным, однако в исследовательской части заключения указано, что размер расходов по переезду предположительно составит 2 400 руб.
Определяя размер возмещения за изымаемые у истца объекты, суд исходил из приведенных выводов эксперта, которые в основной части ответчиком не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда в неоспариваемой части.
Расходы на переезд взысканы судом в пределах заявленных требований в сумме 1 000 руб.
Довод КЖКХ о том, что расходы на оплату риэлторских услуг и на переезд еще не понесены и являются предположительными, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда в указанной части, а также основаны на неверном понимании закона.
Как следует из приведенных выше норм и разъяснений, в выкупную цену жилого помещения в аварийном доме включаются убытки, которые собственник жилого помещения несет в связи с изменением места проживания.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На истца возлагается бремя доказывания факта убытков и их размера.
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, а также расходы, связанные с переездом, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья. Ссылка в апелляционной жалобе на возможность поиска другого жилья самим истцом, без использования услуг риэлторов, не может быть принята во внимание, поскольку эти услуги не исчерпываются поиском жилья, а состоят и в юридическом сопровождении сделки.
В связи с изложенным в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
