Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-2730/2019
от 20 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник Я.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бычкова Станислава Леонидовича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении договоров банковского счета, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бычкова Станислава Леонидовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя истца Бычкова С.Л. Рязанова С.А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Бычков С.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк"), в котором просил признать расторгнутым договор банковского счета /__/ с 14.03.2018, признать расторгнутым договор банковского счета /__/ с 03.05.2018, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 14.03.2018 между истцом и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор /__/, по условиям которого Бычкову С.Л. предоставлен кредит в сумме 181800 руб., открыты три текущих банковский счета /__/, /__/, /__/. Кредитный договор расторгнут сторонами в тот же день, через три часа после подписания, денежная сумма возвращена банку в полном объеме, что подтверждается соглашением о расторжении кредитного договора от 14.03.2018. 30.04.2018, 03.05.2018 истец обратился с заявлением о закрытии счетов /__/, /__/, в чем ему необоснованно отказано ввиду наличия задолженности перед банком.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
признать расторгнутым договор банковского счета /__/ с 15.03.2018;
взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Бычкова С.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Бычков С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически договор банковского счета не содержит элементов кредитного договора, в связи с чем у суда имелись основания для применения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие клиенту право расторгнуть договор банковского счета по заявлению клиента в любое время. Условия договора о возможности расторжения договора только при условии оплаты услуги за выпуск банковской карты противоречит ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и данное условие договора носит кабальный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бабин С.О. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что 14.03.2018 между истцом Бычковым С.Л. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен смешанный договор потребительского кредитования /__/, по условиям которого Бычкову C.Л. предоставлен кредит лимитом в сумме 181800 руб., процентная ставка составила 23,80% за проведение наличных операций, 55%, за проведение безналичных операций, в рамках указанного договора открыт текущий банковский счет /__/. 14.03.2018 договор кредитования /__/ по соглашению сторон расторгнут.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2018 Бычков C.Л. обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением-офертой на открытие текущего банковского счета /__/ на условиях тарифного плана "Суперзащита" Пакет N 8" и оформления кредитной карты без материального носителя, выпуск которой производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Частично удовлетворяя исковые требования Бычкова С.Л. в части признания договора банковского счета /__/ расторгнутым, суд первой пришел к выводу, что поскольку сторонами 14.03.2018 достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора (кредит погашен досрочно), в рамках которого открыт текущий банковский счет /__/, требование истца о признании расторгнутым договора банковского счета /__/, открытого в соответствии с соглашением о кредитовании /__/, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании расторгнутым договора банковского счета /__/ ввиду наличия непогашенной задолженности у Бычкова С.Л. перед ответчиком за выпуск банковской карты в размере 41000 руб.
Возражений относительно факта признания расторгнутым договора банковского счета /__/ апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не осуществляет проверку решения суда первой инстанции в указанной части.
Как следует из содержания жалобы, Бычков С.Л. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора банковского счета /__/, рассмотрев которую, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности ее доводов, исходя из следующего.
В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию дебетовых карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет анализируемого судебной коллегией договора /__/ образуют действия банка по открытию банковского счета, выдаче банковской карты и расчетно-кассовому обслуживанию, а также действия клиента по оплате оказанных услуг.
Как следует из дела, в соответствии с условиями заключенного договора, плата за выпуск карты составила 41000 руб. (в течение 4 месяцев по 12280 руб.); срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора, при отсутствии задолженности по оплате услуги за выпуск карты и по истечении срока действия карты открытый в рамках договора счет закрывается, дата закрытия счета 14.03.2012. При этом стороны согласовали, что действие договора может быть досрочно прекращено при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для этого должно быть представлено письменное заявление о досрочном отказе от договора.
Таким образом, право на досрочное расторжение договора возникает у клиента в случае оплаты оказанной банком услуги за выпуск карты, что в данном случае клиентом осуществлено не было, денежные средства за выпуск карты внесены не были, в связи с чем банк обоснованно оставил заявление клиента о расторжении договора без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, право клиента на расторжение договора банковского счета в любое время, предусмотренное пунктом 1 статьи 859 ГК РФ, может быть реализовано только в случае отсутствия у него задолженности по заключенному договору банковского счета.
В рассматриваемом случае, право клиента на расторжение договора до погашения задолженности перед банком не возникает, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора /__/.
Доводы жалобы о том, что данный договор носит кабальный характер, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду того, что по указанному основанию данный договор не был оспорен в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Станислава Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
