Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
Акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда от 1 ноября 2017 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 1 февраля 2018 года решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 1 ноября 2017 года с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту АО "Газпромнефть-ННГ") по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 395 523 рублей, государственная пошлина в размере 7 755 рублей 23 копейки, а также возложена обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 233 выдела 11 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,068 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом, и сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30 августа 2018 года.
Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка сроком до 30 августа 2019 года. В обоснование заявления представитель заявителя указал, что работы по рекультивации земельного участка выполнены. Однако сдача земельного участка представителям Департамента возможна только в летний период. Общество 24 мая, 1 августа, 19 сентября и 23 ноября 2018 года обращалось в департамент с письмами о приемке земельного участка, однако соответствующая работа не была проведена.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы заявления. Также указано, что исполнить решение суда в части сдачи рекультивированного земельного участка в снежный период не представляется возможным, Обществом предпринимались все возможные меры для сдачи земельного участка, однако, его прием был обусловлен причинами, не зависящими от Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения.
Согласно статье 434Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 203Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 1 ноября 2017 года с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 395 523 рубля, государственная пошлина в размере 7 755 рублей 23 копейки, а также возложена обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 233 выдела 11 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,068 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом, и сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30 августа 2018 года.
11 апреля 2018 года по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 019854043.
Рассмотрев вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Невозможность сдачи рекультивируемого земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в срок до 30 августа 2018 года, не может быть связана с определенным календарным временем, поскольку возмещается причиненный вред и Общество обязано изыскать такие возможности в целях исполнения решения суда, предпринять достаточные эффективные меры для разрешения указанного вопроса.
Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании документы не свидетельствуют о принятии необходимых мер к исполнению решения суда, при достаточности периода времени для их совершения с момента вынесения решения судом до момента, которым данным решением установлена обязанность Общества выполнить соответствующие действия.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества относительно того, что невозможность сдачи земельного участка была обусловлена действиями Департамента, поскольку Обществом несвоевременно были предприняты меры по исполнению решения суда. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.
Таким образом, в случае удовлетворения заявления, исполнение решения суда будет фактически отодвинуто на неопределенный срок, что не допустимо.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени, исковые требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц. При данных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав взыскателя и должника.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Кроме того, заявитель частной жалобы просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 августа 2019 года, то есть, срок, на который должник просит предоставить отсрочку исполнения такового, фактически наступил.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
