Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-27298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Старосельской О.В., Бондаренко М.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аржановской <ФИО>9 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионного права, признании незаконным отказа в назначении и перерасчете пенсии за выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Аржановской <ФИО>10 по доверенности Сытникова <ФИО>11 на решение Первомайского районного суда города Краснодара oт 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Аржановская <ФИО>12 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионного права, признании незаконным отказа в назначении и перерасчете пенсии за выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.12.2011 приказом командира войсковой части N в н.п. <...> уволена с военной службы в запас по собственному желанию и кадровым подразделением войсковой части исчислен срок службы в МВД РФ в льготном исчислении как 18 лет 03 месяца 12 дней. При этом в октябре 2017 ей стало известно, что при увольнении неверно исчислена выслуга лет и неправильно учтено льготное исчисление, ответом командира части от 28.02.2018 указана выслуга лет на дату увольнения 20 лет 08 месяцев 02 дня, что предоставляло право на пенсионное обеспечение МВД РФ. На основании произведенного перерасчета истцу с 04.04.2017 назначена пенсия за выслугу лет с 01.04.2018 в размере <...> руб., кроме того выплачена компенсация за год, предшествовавший дню обращения за назначением пенсии, в размере <...> руб. Однако за период с 07.12.2011 до 04.04.2017 никаких компенсаций не назначено и не выплачено, ответом ГУВД МВД РФ по Краснодарскому краю от 23.08.2018 в перерасчете пенсии отказано, что истец полагает незаконным, поскольку право на пенсионное обеспечение нарушено не по ее вине.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара oт 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным доказательствам, дающим основание для вывода о возникновении у истца права на пенсионное обеспечение с 07.12.2011, т.е. с момента увольнения.

В суде апелляционной инстанции представитель Аржановской <ФИО>13 по доверенности Сытников <ФИО>14 доводы апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ГУМВД РФ по КК по доверенности Чус <ФИО>15 полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Аржановская <ФИО>16 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается судебным уведомлением с отчетом о вручении почтового отправления.

О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не просила, доверила представлять свои интересы Сытникову С.А.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ефрейтор Аржановская <ФИО>17 бывший <...> в/ч <...>), уволена 07.12.2011 в соответствии с приказом командира войсковой части <...> МВД России N от 07.12.2011 по ст. 34 п. 4 пп. е) по собственному желанию, Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с заявлением о назначении пенсии от 04.04.2018 и Законом N 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной Противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы, войсках- национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" отделом пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Северная Осетия-Алания пенсия Аржановской <ФИО>18 назначена с 04.04.2017 за выслугу 21 год (в льготном исчислении).

19.06.2018 в адрес ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило пенсионное дело Аржановской <ФИО>19 из ОПО ЦФО МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

12.07.2018 в РЦ СРВ ОЦ ПАО Сбербанк в г. <...> ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлены разрешения на выплату пенсии истцу с 01.07.2018 и указание на доплату пенсии за период с 04.04.2017 по 30.06.2018.

06.08.2018 года в адрес ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило обращение Аржановской <ФИО>20 по вопросу перерасчета пенсии за период с 07.12.2011 по 04.04.2017.

23.08.2018 Аржановской <ФИО>21 направленно письменное разъяснение на обращение от 06.08.2018.

Приказом командира войсковой части N от 30.06.2020 N с/ч внесены изменения в приказ командира войсковой части N от 07.12.2011 N в части выслуги Аржановской <ФИО>22 военная выслуга лет по состоянию на 07.12.2011 составляет в календарном исчислении - 11 лет 07 месяцев 10 дней; в льготном исчислении - 20 лет 00 месяцев 04 дня.

Установлено, что истцом представлено две копии выписки из приказа командира войсковой части <...> N от 07.12.2011 по с/ч, имеющие разный текст, а именно: одна выписка из приказа содержит сведения о льготном исчислении военной выслуги Аржановской <ФИО>23 по состоянию на 07.12.2011, равном 21 году 00 месяцев 04 дня, тогда как другая выписка из аналогичного приказа содержит лишь сведения о календарном исчислении выслуги лет на момент исключения из списков части - 11 лет 07 месяцев 10 дней.

Из материалов личного дела Аржановской <ФИО>24 поступившего по запросу суда из военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского районов, города Кропоткин и Краснодарского края следует, что выписка из приказа командира войсковой части <...> N от 07.11.2011 по с/ч с указанием на льготное исчисление выслуги Аржановской <ФИО>25 21 год 00 месяцев 04 дня не приобщена к материалам личного дела.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> N с/ч от 30.06.2020 (<...>), абзац 8 параграфа 2 приказа командира войсковой части <...> от 07.12.2011 N , в части относительно выслуги <...> Аржановской <ФИО>26 изложить в следующей редакции: "Военная выслуга лет по состоянию на 07.12.2011 составляет в календарном исчислении - 11 лет 07 месяцев 10 дней; в льготном исчислении - 20 лет 00 месяцев 04 дня".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине сотрудников кадровых подразделений МВД РФ она была лишена возможности без наличия приказа об увольнении с указанной в нем выслугой лет, необходимой для назначении пенсии, обратиться в кадровые подразделения для назначения пенсии с 07.12.2011.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу ст. 51 того же Закона заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Из содержания ст.ст. 53 и 54 названного нормативного акта следует, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем зa 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Из изложенного следует, что перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы.

Часть 2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 устанавливает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормоположениями, исходил из отсутствия вины пенсионного органа при исчислении выслуги лет.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается военнослужащим после увольнения с военной службы и носит заявительный характер. Пенсионное обеспечение указанных лиц осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от их последнего места службы, в частности, в отношении военнослужащих - Министерством обороны Российской Федерации. При этом в случае несвоевременного обращения за назначением пенсии за выслугу лет такая пенсия выплачивается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ним. Обязательным условием получения пенсионером суммы пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком является наличие в этом вины органа, назначающего или выплачивающего пенсию.

Поскольку ошибки пенсионного отдела при исчислении выслуги лет не установлено, служебной проверки по вопросу неверного расчета выслуги лет в календарном и льготном исчислении пенсионным отделом не проводилось, ошибка, допущенная в приказе командира войсковой части 3724 от 07.12.2011 N об увольнении в данном случае не свидетельствует о наличии вины органа, назначающего или выплачивающего пенсию, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания за истцом права на назначение пенсии за выслугу лет с 07.12.2011 и выплате ему указанной пенсии за период с 07.12.2011 до 04.04.2017 при отсутствии вины пенсионного органа.

Вопреки доводам апеллянта судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка апеллянта на судебную практику судов вышестоящих инстанций не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку настоящий спор судом разрешен с учетом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара oт 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аржановской <ФИО>27 по доверенности Сытникова <ФИО>28 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогова С.В.

Судьи Старосельская М.В.,

Бондаренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка