Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-27296/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. по делу по иску <ФИО>3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с <ФИО>3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере 3 065 450 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. по делу по иску <ФИО>3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО>3 взыскано 3 065 450 руб.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на всех банковских счетах <ФИО>3 в пределах суммы в размере 3 065 450 руб.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно положениям статей 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом произведен поворот исполнения решения суда, с <ФИО>3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства, выплаченные ему по вступившему в законную силу решению, которое впоследствии было отменено.

Удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах" о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднить исполнение определения суда о повороте исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что наложенные обеспечительные меры на все имущество и счета ответчика повлекут тяжелое материальное положение <ФИО>3, который не сможет содержать несовершеннолетних детей, являются несостоятельными.

Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу- исполнителю в стадии исполнения судебного решения в соответствии с положениями ФЗ от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка