Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкова Николая Григорьевича к администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений, о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, о восстановлении на работе, выплате листов по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сладков Н.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с (дата) был трудоустроен у ответчика, при этом в трудовой книжке была внесена запись о трудоустройстве в должности *** на основании распоряжения N Трудовой договор заключен не был, однако глава администрации в устной форме оговорил условия осуществления трудовой деятельности, а именно: рабочее место - в гаражном боксе, расположенном по адресу: (адрес). В связи с тем, что комната для дежурства не была оборудована, то по согласованию дежурство могло осуществляться на дому с условием нахождения в пределах (адрес) и доступности для немедленного вызова по средствам мобильной связи; обязательным условием было подчинение главе администрации и выполнение распоряжений и указаний последнего; график работы был остановлен с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и с выходными в субботу и воскресенье; размер заработной платы был установлен в сумме 12 972,58 рублей; для выполнения трудовых обязанностей были предоставлены огнеупорный защитный костюм и два противопожарных ранца, а также специально оборудованный для тушения пожара автомобиль *** предназначенный для выезда на очаги возгорания в пределах (адрес). С указанного периода он соблюдал трудовую дисциплину, правила охраны труда и исполнял свои должностные обязанности, а именно: проверял техническое состояние оборудования и обслуживал его; осуществлял дежурство и патрулирование территории; организовывал и принимал меры по оповещению населения и подразделений ГПС о пожаре; выезжал к месту возгорания и по согласованию с начальником *** осуществлял тушение очагов возгорания; предоставлял ежедневный отчет и другое. В период с (дата) по (дата) ему не выплачивалась заработная плата, и на его требование осуществить указанные выплаты глава администрации сообщил, что нужно заключить договор возмездного оказания услуг, в связи с чем им был подписан возмездный договор об оказании услуг на выполнение работ по участию в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ N от (дата), а также акты приема-сдачи услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, после чего ему была осуществлена оплата в сумме 33 858,74 рублей и перечислены отчисления в ПФР. 31 декабря 2019 года был заключен возмездный договор об оказании услуг на выполнение работ по участию в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ N со сроком действия до 31 декабря 2020 года. В связи с госпитализацией (дата) он в период с (дата) по (дата) находился на больничном, который затем был продлен. Листки нетрудоспособности были предоставлены в администрацию муниципального образования Ранневский сельсовет и ему было начислено вознаграждение за февраль 2020 года. Ответчик 15 марта 2020 года сообщил ему, что оплату больничного осуществлять не будет и 16 марта 2020 года издал распоряжение N об отмене распоряжения от (дата) N "О приеме на работу" и внес запись в трудовую книжку о недействительности записи о приеме на работу, а также письмом от (дата) известил его об одностороннем отказе от исполнения договора N от (дата). Считает, что ответчиком ему было навязано заключение гражданско-правового договора, фактически он осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе, что свидетельствует о наличии трудового соглашения и объективно подтверждается записью в трудовой книжке от 1 октября 2019 года. Утверждает, что трудовая книжка и переданное при устройстве на работу удостоверение пожарного ему до настоящего времени не возвращены ответчиком. Просил суд установить факт наличия у него с 1 октября 2019 года трудовых отношений с ответчиком, восстановить на работе в должности *** и обязать ответчика заключить трудовой договор и сделать отчисления во внебюджетные фонды, а также взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 22 февраля 2020 года по 1 июня 2020 года в сумме 32 962,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать 1 500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по заверению доверенности.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года исковые требования Сладкова Н.Г. удовлетворены частично. Суд установил факт наличия трудовых отношений между Сладковым Н.Г. и администрацией муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в должности *** за период с (дата). Взыскал с муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в пользу Сладкова Н.Г. денежные средства в сумме 32 962,97 рублей в счет оплаты периода временной нетрудоспособности с 22 февраля 2020 года по 1 июня 2020 года, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по заверению доверенности. В удовлетворении остальной части исковых требований Сладкова Н.Г. отказал.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просил его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагая, что принятым судебным актом нарушены права и законные интересы ФСС РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рачковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 23 апреля 2020 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений на предмет нарушения прав заявителя, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Сладкова Н.Г., представителя ответчика администрации муниципального образования Раневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3, пункте 11 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ограничен ли он в своих правах.

Как указано выше, решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года установлен факт трудовых отношений между администрацией муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области и Сладковым Н.Г. в должности *** в период с (дата) и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 32 962,97 рублей в счет оплаты периода временной нетрудоспособности с 22 февраля 2020 года по 1 июня 2020 года, а также судебные расходы.

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оспаривает наличие трудовых отношений между Сладковым Н.Г. и администрацией муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в спорный период, а также ссылается на то, что в рамках пилотного проекта администрацией муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (дата) и (дата) были представлены электронные реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Сладкову Н.Г. за периоды с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из пункта 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Между тем доказательств предъявления в Государственное учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации листков нетрудоспособности, выданных Сладкову Н.Г. за период с 22 февраля 2020 года по 1 июня 2020 года, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств обращения работодателя в территориальный орган ФСС РФ с заявлением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области) на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности Сладкова Н.Г. за период с 22 февраля 2020 года по 1 июня 2020 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что предъявление в дальнейшем листков нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия при отсутствии доказательств неисполнения работодателем возложенных на него действующим законодательством обязанностей осуществлять уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности своего работника не свидетельствует о нарушении прав Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и возложении каких-либо обязанностей на данный орган оспариваемым решением суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора права и законные интересы Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка