Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-2729/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2729/2021
Астраханский областной суд в лице председательствующего судьи Лапшиной Л.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Коржикова О. Н. Кантемирова Д.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года о возврате искового заявления,
установил:
Коржиков О.Н. обратился в суд с иском к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу о перерасчете пенсии.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пп.2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно Кировскому районному суду г. Астрахани.
В частной жалобе представитель Коржикова О.Н. Кантемиров Д.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая исковое заявление Коржикову О.Н., суд первой инстанции указал, что данный иск неподсуден Кировскому районному суду г. Астрахани, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно районному суду по месту нахождения ответчика Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Нагибина, 31, что соответствует требованиям процессуального законодательства Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи альтернативной подсудности по выбору истца (по месту его жительства), в частности, в случае рассмотрения исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).
Следовательно, законодатель в указанной статье предусматривает возможность гражданина обратиться за защитой своих прав по месту своего жительства лишь в случае причинения ему убытков вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста. Между тем, таких обстоятельств по данному иску не имеется. Из содержания искового заявления следует, что Коржиков О.Н., как военный пенсионер, обжалует действия пенсионного органа, связанные с отказом ему во включении в выслугу лет периодов выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка в периоды с 25 сентября 1989 года по 14 ноября 1989 года, с 27 ноября 1989 года по 12 декабря 1989 года, с 14 марта 1990 года по 8 апреля 1990 года, также просит включить в выслугу лет на льготных условиях периоды службы с 3 июля 2000 года по 7 июля 2000 года, с 22 июля 2000 года по 29 июля 2000 года и произвести перерасчет пенсии.
Поскольку место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Астрахани, то исковое заявление правомерно возвращено истцу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Коржикова О. Н. Кантемирова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Лапшина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
