Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 июня 2020 года №33-2729/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-2729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
04 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Скирко Виталия Викторовича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Садковой Веры Анатольевны в пользу Скирко Виталия Викторовича в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.
Взыскать с Садковой Веры Анатольевны в пользу Скирко Виталия Викторовича расходы, связанные с изготовлением экспертного заключения, в сумме 8 000 рублей.
Взыскать с Садковой Веры Анатольевны в пользу Скирко Виталия Викторовича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 525 рублей."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Скирко В.В. обратился в суд с иском к Садковой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 77 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 часов на автодороге у <адрес> Садкова В.А., являясь погонщиком скота, оставила без внимания принадлежащее Силантьевой Л.А. животное (быка), который выскочил на дорогу, в результате чего Скирко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на животное. ДТП произошло на участке дороги, на котором отсутствовали дорожные знаки 1.26 "Перегон скота". Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС Садкова В.А. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Установлено, что Садкова В.А. нарушила п.25.6 Правил дорожного движения, что повлекло создание помех движению транспортных средств. Являясь погонщиком скота, она оставила животное (быка) на дороге без присмотра, в результате чего водитель Скирко В.В. совершил наезд на животное на автомобиле <данные изъяты> Автомобилю причинены механические повреждения, размер восстановительных расходов без учета износа составляет 77 500 рублей, что подтверждено Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Садкову В.А., возражавшую по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с Садковой В.А. в пользу Скирко В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом снизил заявленную истцом сумму материального ущерба в размере 77500 рублей, подтвержденную Заключением по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, до 20000 рублей, применив положения п.3 ст.1083 ГК РФ.
С выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с Садковой В.А. материального ущерба судебная коллегия соглашается, в данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия вопреки доводам жалобы считает, что у суда были правовые основания для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемого с ответчика материального ущерба.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу данной нормы закона имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом при снижении взыскиваемого с Садковой В.А. материального ущерба учтено, что ее среднемесячный доход не превышает минимальный размер оплаты труда, денежных средств и какого-либо имущества в собственности она не имеет.
Однако судебная коллегия, полагая обоснованным применение судом первой инстанции принципа снижения размера возмещения ущерба с учетом материального положения ответчика, не может согласиться с размером снижения возмещения ущерба с 77500 рублей до 20 000 руб., поскольку снизив размер возмещения ущерба до 20 000 руб. суд не учел размер причиненного истцу ущерба, степень и форму вины ответчика в ДТП, трудоспособный возраст ответчика, принцип соблюдения баланса интересов причинителя и потерпевшего.
Принимая во внимание материальное положение ответчика, а также размер причиненного истцу ущерба, степень и форму вины ответчика, исходя из принципов возмещения ущерба, установленных гражданским законодательством, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, установив размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Садковой В.А. в сумме 40 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года изменить в части размера взысканного вреда.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
"Взыскать с Садковой Веры Анатольевны в пользу Скирко Виталия Викторовича в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей".
В остальной части апелляционную жалобу Скирко Виталия Викторовича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка