Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2729/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2729/2018
33-2729/2018 судья Гольцев Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Валентины Евгеньевны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 2 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой Валентины Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 18.11.2015 г. по состоянию на 25.06.2018 г. в размере 100 664 рубля 89 копеек, из которых неустойка - 6928 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 35 667 рублей 59 копеек, просроченный основной долг - 58 068 рублей 61 копейка.
Взыскать с Кузнецовой Валентины Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 30 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Холстининой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО9 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N от 18.11.2015 г. на сумму 64 000 рублей на срок 18 месяцев под 26,45 % годовых. 02.01.2016 г. ФИО10 умер. Наследницей имущества умершего ФИО11 является его жена Кузнецова В.Е., которой получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 107,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 18.11.2015 г. по состоянию на 25.06.2018 г. в размере 100 664,89 рубля, из которых: неустойка - 6928,69 рублей, просроченные проценты - 35 667,59 рублей, просроченный основной долг - 58 068,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213,30 рублей.
Ответчик Кузнецова В.Е. исковые требования не признала.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова В.Е. просит решение суда отменить в части взыскания с неё неустойки в размере 6928,69 рублей и просроченных процентов в размере 35 667,59 рублей и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, расходы по уплате госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Полагает решение суда незаконным в указанной части, вынесенным с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой В.Е. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии надлежаще извещенный ответчик Кузнецова В.Е. не присутствовала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО8 был заключен кредитный договор N на сумму 64 000 рублей на срок 18 месяцев под 26,45 % годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии графиком платежей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
02.01.2016 г. ФИО8 умер. После его смерти осталось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 107,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 509 270,11 рублей.
Наследником ФИО8 является его жена Кузнецова В.Е., которая вступила в наследство и 15 января 2018 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследство. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, не установлено.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 25.06.2018 г. задолженность составила 100 664,89 рублей, в том числе: неустойка - 6928,69 рублей, просроченные проценты - 35 667,59 рублей, просроченный основной долг - 58 068,61 рублей.
Кузнецовой В.Е. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ею не исполнено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно начислял на кредит проценты в период после смерти заемщика, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что начисление процентов с 19.05.2017 г. не производилось в связи с окончанием срока действия кредитного договора, начисление неустоек по основному долгу было приостановлено с 01.01.2016 г. Общая сумма начисленных неустоек по кредитному договору составила 6928,69 рублей.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что истец намеренно длительно без уважительных причин не предъявлял требования к наследнику с целью наступления для него неблагоприятных последствий, что согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ дает право суду отказать во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Таким образом, проценты за пользование кредитом и неустойка взысканы судом с ответчика правильно.
В остальной части решение суда не обжалуется, иных доводов, направленных на изменение или отмену решения суда апелляционная жалобы не содержит.
Судом при рассмотрении дела правильно установлены, всесторонне и полно исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решение суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шиловского районного суда Рязанской области от 2 августа 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Валентины Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
