Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33-2729/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33-2729/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года, которым
по делу по иску Котовой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Котовой Е.И. задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2017 года по 06 июля 2017 года в размере 3 314 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 440 рублей 59 копеек, проценты за задержку выплат в размере 3 163 рублей 02 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" в доход государства государственную пошлину в размере 1 157 рублей 54 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Стрекаловской Ф.И., судебная коллегия
установила:
Котова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Омега" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывала тем, что с 09.01.2017 по 06.07.2017 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, работала в должности торгового представителя. За указанный период истцу не была выплачена заработная плата в сумме 3 314,37 руб., а также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 440,59 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 314,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 440,59 руб., проценты за задержку выплат с 07.07.2017 по 14.05.2018 в размере 3 163,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, факт получения денежных средств подтверждается платежной ведомостью.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ответчика Владова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе выражает несогласие с выводами экспертов, проводивших почерковедческую экспертизу.
Сторона ответчика, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 09.01.2017 по 06.07.2017, истец работала в должности торгового представителя, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается сторонами.
За период с 01.07.2017 по 06.07.2017 истице полагается к выплате заработная плата в размере 3 314,37 руб., за проработанный период с 09.01.2017 г. по 06.07.2017 г. истице полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 440,59 руб.
Указанные суммы сторонами не оспариваются.
Ответчиком была представлена платежная ведомость N ... от 10.08.2017, согласно которой истцу была выплачена денежная сумма в размере 18 754,96 руб.
Истец в ходе разбирательства отрицала факт подписания ведомости в получении вышеуказанной суммы.
Определением суда от 06 марта 2018 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".
Согласно заключению эксперта N ... от 17.04.2018 следует, что подпись от имени Котовой Е.И., расположенной в строке "N ... Котова Е.И. 18 754,96 руб." платежной ведомости N ... от 10.08.2017 г., выполнена не самой Котовой Е.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Котовой Е.И.
Производя оценку данного экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд первой инстанции исходил из того, что исследование было проведено на основании представленных искусственных и естественных образцов почерков, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет длительный стаж работы. Кроме того, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал факт выплаты истцу заработной платы.
Установив нарушение трудовых прав истца, исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, не могут повлиять на законность постановленного решения суда, поскольку назначение дополнительной или повторной экспертизы не является обязанностью суда, и в силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усмотрел оснований для ее назначения.
Кроме того, несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.
Апелляционная жалоба не содержит объективных доводов, свидетельствующих, что выводы эксперта недостоверны.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
