Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-2729/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2729/2017
19 октября 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Наместниковой Л.А., Старцевой С.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевской <...> к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» на решение Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2017 года, которым постановлено исковые требования Музалевской <...> удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представиеля ответчика общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» по доверенности Тюлюканова С.С., возражения истца Музалевской Ж.В. и ее представителя по ордеру адвоката Трубицина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Музалевская Ж.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «УниСтрой») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указывала, что < дата> между ООО «УниСтрой» и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.
< дата> между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Бетонные технологии» заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по которому к ООО «Бетонные технологии» перешло право требования по вышеуказанному договору < адрес>.
< дата> между ней (истцом) и ООО «Бетонные технологии» заключено соглашение об уступке права требования по вышеприведенному договору участия в долевом строительстве жилья №, по которому к ней перешло право требования указанной квартиры.
В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрен плановый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее < дата>, который может быть увеличен, но не более чем на 2 квартала.
Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Принимая во внимание, что до момента обращения в суд квартира ей (истцу) как участнику долевого строительства не передана, в то время как по условиям договора должна быть передана в срок до < дата>, просила взыскать в ее пользу с ответчика предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата> по < дата> в сумме № рублей, неустойку с < дата> по день передачи квартиры в сумме № рублей ежедневно, компенсацию морального вреда № рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УниСтрой» ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Ссылается на то, что поскольку истцом результат работы не принят, то в настоящее время у него отсутствует право требования взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, основания для взыскания которой, с учетом положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающей исчисление неустойки из действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, могут возникнуть только после принятия результата работ.
Указывает, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта строительства в установленный срок, застройщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами дольщика, при этом взыскание неустойки не предусмотрено, в связи с чем взыскивая в пользу истца неустойку до момента передачи квартиры суд в нарушение норм материального и процессуального права предоставляет истцу возможность получить неустойку и в том случае, если он решит расторгнуть договор.
Ссылается также на то, что при уступке истцом права требования третьим лицам будут нарушены их права, так как к ним переходят права требования, в том числе и на неустойку.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон, Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 закона)
В соответствии с ч. 1 ст. 6 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 закона).
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы права, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).
В соответствии со ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 11 вышеупомянутого закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата> между ООО «УниСтрой» (Застройщик) и ООО «Строй-Инвест» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого объектом долевого строительства являются № однокомнатных квартиры, № - двухкомнатных квартир, № - трехкомнатных квартир, общей площадью № кв.м по адресу: < адрес> (в том числе < адрес>, общей площадью согласно проекта № кв.м, оплачиваемой - № кв.м). Расчет по договору производится в течение 3 дней с момента его государственной регистрации (п. 3.2). Стоимость 1 кв.м составляет № рублей (п. 3.1). Договор зарегистрирован Управлении Росреестра по Орловской области < дата>
< дата> между ООО «Строй-Инвест» (Цедентом) и ООО «Бетонные технологии» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по которому к ООО «Бетонные технологии» перешло право требования по вышеуказанному договору < адрес> (п. 1). В соответствии с п. 1.1. соглашения расчеты по договору между ООО «УниСтрой» и ООО «Строй-Инвест» произведены в полном объеме. За уступаемое право Цессионарий производит оплату Цеденту в безналичной форме (п. 4). Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области < дата>.
< дата> между Музалевской Ж.В. (Цессионарий) и ООО «Бетонные технологии» (Цедент) заключено соглашение об уступке права требования по вышеприведенному договору участия в долевом строительстве жилья №, по которому к истцу перешло право требования < адрес> п. 1.1 соглашения, расчеты по соглашению об уступке права требования (цессия) от < дата> между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Бетонные технологии» произведены в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 соглашения за уступаемое право требования Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в день подписания договора в размере № рублей, оставшиеся денежные средства за счет ипотечного кредита в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области < дата>
В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве жилья предусмотрен плановый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее < дата>, который может быть увеличен, но не более чем на 2 квартала.
Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Таким образом, по условиям договора, который в установленном порядке не изменен сторонами, вышеуказанная квартира должна была быть передана истцу в срок до < дата>.
В тоже время по материалам дела установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен, направленные истцом в адрес ответчика претензии о досудебном урегулировании спора от < дата> и < дата> оставлены без удовлетворения.
Установив изложенные обстоятельства, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика предусмотренной частью 2 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона № 214-ФЗ неустойки за нарушение установленного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства квартиры, исчислив ее за период с < дата> по день вынесения решения суда из расчета действующей на момент рассмотрения спора двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ в день (9% в год) в размере № рублей с последующим начислением неустойки до момента фактической передачи истцу объекта долевого строительства.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца на основании положений статей 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа, размер которых не оспаривается.
Не могут повлечь отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы, в которых указывается о том, что право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства у дольщика возникает только после принятия последним результатов работы, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что взыскивая в пользу истца неустойку до момента передачи квартиры, суд в нарушение норм материального права предоставляет истцу возможность получить неустойку и в том случае, если он решит расторгнуть договор, поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания неустойки, предусмотренный статьей 6 вышеприведенного Федерального закона № 214-ФЗ. Требований о расторжении договора истцом не заявлялось. При этом судебная коллегия учитывает, что в случае нарушения прав ответчика в дальнейшем он не лишен возможности защитить их предусмотренными законом способами.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в случае уступки истцом права требования вышеприведенной квартиры будут нарушены права третьих лиц, к которым такое право перейдет, поскольку в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено в том числе договором. Кроме того, данное обстоятельство прав ответчика не нарушает.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
