Дата принятия: 29 августа 2022г.
Номер документа: 33-27286/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 года Дело N 33-27286/2022
29 августа 2022 года <данные изъяты> МО
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Кожуховской А.Р., рассмотрев частную жалобу Платонова О. В. на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
установил:
Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Платонова О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с Платоновой О.А. в пользу Платонова О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Не согласившись с определением суда, Платонова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.к. заинтересованное лицо в судебном заседании, при вынесении обжалуемого определения не участвовало, о принятом судом определении заявителю стало известно при возбуждении исполнительного производства, т.е. после истечения срока на обжалование.
Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Платоновой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе Платонов О.В. просит определение суда от <данные изъяты> отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Разрешая заявление ответчика Платоновой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы заявителем <данные изъяты>, согласно расписке, копия определения от <данные изъяты> получена ответчиком <данные изъяты>, т.е. по истечению срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, находя их верными.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении Платоновой О.А. копии определения суда от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование определения Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> пропущен Платоновой О.А. по уважительной причине и подлежал восстановлению.
Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Платонова О. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
