Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Промсвязьбанк" на решение Советского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Меньших А. В. удовлетворить частично.

Принять отказ Меньших А. В. от участия в программе страхования по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N <...> от <...>, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и САО "ВСК".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу Меньших А. В. стоимость услуг банка за присоединение к программе страхования и организацию страхования в сумме 87 301,62 руб., неустойку в сумме 87 301,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 89 801,62 руб., а всего взыскать 269 404,86 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 798 руб.",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Меньших А.В. обратился в суд с иском к ПАО "АКБ "Связь-Банк" (в настоящее время - ПАО "Промсвязьбанк" (Ответчик-1), САО "ВСК" (Ответчик-2) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что <...> между ним и ПАО "АКБ "Связь-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, в этот же день он был подключен к программе страхования по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N <...> от <...>. Страховщиком по договору страхования является САО "ВСК". Плата за присоединение к программе страхования составила 99 533,34 руб., в том числе 10 669,97 руб. - оплата страховой премии в пользу САО "ВСК", 88 863,37 руб. - вознаграждение ПАО "АКБ "Связь-Банк" за присоединение его к программе страхования и организацию страхования. <...>, то есть в течение 14 дней, он направил в адрес САО "ВСК" заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за участие в программе страхования. Данное заявление САО "ВСК" получено <...>, срок для добровольного удовлетворения требований истёк <...>.

<...> он направил в адрес ПАО "АКБ "Связь-Банк" заявление о намерении расторгнуть договор страхования, а <...> - заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования и возврате платы за присоединение к программе страхования и организацию страхования, пропорционально сроку действия договора.

<...> и <...> он получил от ответчиков ответы на свои заявления, суть которых заключалась в отказе в удовлетворении его требований. По состоянию на день обращения в суд денежные средства ему не возвращены.

<...> в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией САО "ВСК" он обратился к финансовому уполномоченному, на что получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, который, по мнению истца, является незаконным и необоснованным.

Действия ответчиков считает неправомерными, нарушающими его права как потребителя.

В период действия договора страхования событий, имеющих признаки страховых, не происходило, поэтому он вправе отказаться от услуг ответчиков, оплатив фактически понесенные расходы. Ответчиками не представлены какие-либо документы, подтверждающие фактически понесенные ими расходы, в связи с чем, подлежит взысканию вознаграждение Ответчика-1 и страховая премия Ответчика-2, за вычетом срока фактического действия договора страхования до получения ответчиками его заявлений.

Уклонение банка и страховщика от выполнения его законных требований причинило ему моральные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 руб.

Уточнив исковые требования, Меньших А.В. просил принять его отказ от участия в программе страхования по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N <...> от <...>; взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" (правопреемника ПАО "АКБ "Связь-Банк") в свою пользу:

- плату за присоединение к программе страхования и организацию страхования пропорционально сроку действия договора, в размере 87 301,62 руб.; неустойку в размере 87 301,62 руб.;

взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу:

- страховую премию пропорционально сроку действия договора в размере 10 570,95 руб.; неустойку в размере 10 570,95 руб.;

взыскать с каждого из ответчиков по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Меньших А.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель истца Ушев В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" Сторожук Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель ответчика САО "ВСК" Санькова Н.П. (по доверенности) просила оставить иск к страховой компании без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от <...> иск Меньших А.В. к САО "ВСК" оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя Сторожука Д.А. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новое решение, отказав во взыскании неустойки, а также просит уменьшить размер штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное удовлетворение судом требований Меньших А.В. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанная норма не подлежит применению к отношениям между банком и истцом, поскольку предусматривает взыскание неустойки лишь за нарушения обязательств перед потребителем, которые прямо упоминаются в названной статье. В данном случае банком не допущено нарушений сроков исполнения обязательств - страхование истца произведено в установленный срок. Фактически нарушением сроков оказания услуги истец посчитал невыполнение банком в срок требований, содержащихся в заявлении Меньших А.В. от <...> Однако сроки ответа на заявление и сроки удовлетворения содержащихся в нем требований не являются сроками оказания услуги. За такое нарушение Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает самостоятельную ответственность в виде взыскания штрафа. В данном случае взыскание судом неустойки и штрафа повлекло двойное привлечение кредитной организации к ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

Не подлежит взысканию и неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. для возникновения у потребителя права заявить требование об отказе от договора и возмещения убытков, которое подлежит исполнению в десятидневный срок, исполнитель перед этим должен нарушить сроки оказания услуги, но банком сроки нарушены не были. Правильность данной позиции подтверждается судебной практикой.

Ссылается, что судом не было рассмотрено ходатайство банка о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание на то, что истец при подключении к программе добровольного страхования непосредственно взаимодействовал с банком, однако заявление об отказе от программы страхования направил, дождавшись фактически окончания срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, хотя не был лишен возможности сделать это заблаговременно. При этом заявление было направлено почтой по месту нахождения головного офиса банка, что еще более удлинило сроки его рассмотрения, вместо того, чтобы непосредственно обратиться в любое подразделение банка в г. Омске. Предложение о непосредственном обращении в банк, содержащееся в ответе на обращение, истец проигнорировал и обратился сразу в суд. Указанные доводы банка необоснованно не были учтены при вынесении решения.

Также ссылается на то, что что Меньших А.В. практически сразу после получения кредита прекратил исполнять кредитные обязательства, требование о полном досрочном исполнении обязательств им не исполнено, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах размер штрафа подлежит существенному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя Ушева В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Меньших А.В. участия не принял, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк" Сторожука Д.А. (по доверенности), просившего о частичной отмене судебного постановления, представителя истца Ушева В.В., согласившегося с решением суда, представителя ответчика САО "ВСК" Санькову Е.П., полагавшую, что апелляционная жалоба банка подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При этом согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Меньших А.В. и ПАО "АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 709 533,34 руб. под 13,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В этот же день Меньших А.В. на основании заявления был подключен к программе страхования по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N <...> от <...>, заключенному между ПАО "АКБ "Связь-Банк" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик).

Из содержания заявления Меньших А.В. на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезни следует, что оплата страховой премии САО "ВСК" составляет 10 669,97 рублей, плата за присоединение к договору страхования составляет 88 863,37 рублей.

Согласно заявлению о единовременном списании денежных средств со счета, Меньших А.В. дал распоряжение банку перечислить денежные средства в сумме 99 533,34 рублей в счет оплаты за включение его в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования клиентов (т. 1 л.д. 20).

<...> Меньших А.В. направил в адрес САО "ВСК" заявление о принятии отказа от договора страхования N <...> от <...>, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и САО "ВСК", в рамках которого он является застрахованным лицом, и возврате оплаченной страховой премии, которое получено САО "ВСК" <...>.

В этот же день Меньших А.В. направил в адрес ПАО "АКБ "Связь-Банк" заявление с указанной информацией и требованием предоставить ответ, которое получено ПАО "АКБ "Связь-Банк" <...>.

Не получив ответ, <...> Меньших А.В. направил в адрес ПАО "АКБ "Связь-Банк" заявление о принятии отказа от договора страхования N <...> от <...>, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и САО "ВСК", в рамках которого он является застрахованным лицом, и возврате оплаченной страховой премии. Заявление получено банком <...>.

Денежные средства Меньших А.В. не были возвращены.

Письмом от <...> N<...> Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. уведомил истца об отказе в принятии его обращению в отношении САО "ВСК" к рассмотрению.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ "Связь-Банк" от 26.03.2020, ПАО АКБ "Связь-Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". 01.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ПАО АКБ "Связь-Банк" в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Поводом для обращения в суд послужил отказ банка и страховой компании в удовлетворении указанных заявлений истца.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта (в редакции, действовавшей в период заключения договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).