Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года №33-2728/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года, которым
по иску Иванова К.С. к Соколовой Ж.Р. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Иванова К.С. к Соколовой Ж.Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Ж.Р. в Иванова К.С. долг в размере237 390 руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 5573 руб. 91 коп., расходы, связанные с составлением иска, в размере 5000 руб., всеговзыскать 247964 (двести сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 49 (сорок девять) коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов К.С. обратился в суд к Соколовой Ж.Р. с учетом уточнения исковых требований о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 07 сентября 2016 г. он передал ответчику денежные средства в сумме 296750 руб. с условием внесения соответствующих выплат по приложенному графику в виду наличных средств, непосредственно истцу.
Графиком возврата денежных средств являлся график погашения кредита по кредитному договору N ... от 26.08.2016.
В подтверждение долга Соколова Ж.Р. расписалась в акте приема-передачи от 07.09.2016, согласно которому обязалась возвращать денежные средства согласно вышеуказанному графику.
Ответчик свои обязательства по возвращению денежных средств не выполнила в полном объеме, возвратила лишь 59359, 42 руб., в настоящее время задолженность перед истцом составляет 288000 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 237390, 58 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Соколова Ж.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, суд не учел, что сумма, полученная ею, перечислена на расчетный счет УК ООО ********
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2016 г. между Соколовой Ж.Р. и Ивановым К.С. был составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Иванов К.С. передал Соколовой Ж.Р. денежные средства в размере 296750, 00 руб., при этом данную сумму он передал с условием внесения соответствующих выплат по приложенному графику в виде наличных средств непосредственно Соколовой Ж.Р. При возможности сторона 1 может внести (погасить) большую сумму, чем указано в графике, вплоть до ********%.
Свои обязательства в установленный актом срок Соколова Ж.Р. не исполнила, сумму займа не вернула.
Бремя доказывания факта заключения договора займа на основании акта приема-передачи и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце. Факт составления акта приема-передачи ответчик не оспаривала.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик возвратил истцу в счет погашения долга 59359, 42 руб., правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о взыскании с Соколовой Ж.Р. задолженности по договору займа в соответствии с требованиями, заявленными в исковом заявлении. При этом судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа должны исполняться УК ООО ******** поскольку часть денежных средств в размере 296750 руб. Иванов К.С. передал Соколовой Ж.Р. как физическому лицу, а не как директору УК ООО ********
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы Соколовой Ж.Р. о том, что акт приема-передачи денежных средств был подписан ею как директором УК ООО ******** опровергаются указанным актом, согласно которому Соколова Ж.Р. принимала денежные суммы от Иванова К.С. как физическое лицо, чему суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Соколова Ж.Р. погасила долг, несостоятельны, так как ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств полного погашения долга.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка