Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №33-2728/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Аккуратного А.В.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Конькова А.С. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Конькова А. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики - (далее - "Управление Пенсионного фонда в г. Ижевске", "Управление") о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; понуждении включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 5 февраля 1986 года по 22 ноября 1992 года, с 24 апреля 1993 года по 8 ноября 1993 года, с 1 мая 1994 года по 10 июля 2005 года, с 11 июля 2005 года по 2 сентября 2012 года, с 1 ноября 2012 года по 6 мая 2013 года; досрочном назначении пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Конькова А.С. и его представителя Смагиной Ю.В., доводы жалобы поддержавших; объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске Рязаповой Э.М., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Коньков А.С., ссылаясь на незаконный отказ Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости ввиду исключения из стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы периоды работы с 5 февраля 1986 года по 22 ноября 1992 года в качестве электромонтера на битумном реакторе, слесаря по ремонту технологических установок по производству нефтебитума, оператора технологической установки по производству нефтебитума треста "<данные изъяты>"; с 24 апреля 1993 года по 8 ноября 1993 года в качестве оператора технологической установки по производству нефтебитума; с 1 мая 1994 года по 10 июля 2005 года в качестве оператора технологической установки по производству нефтебитума, слесаря по ремонту технологических установок МУП "<данные изъяты>"; с 11 июля 2005 года по 2 сентября 2012 года, с 1 ноября 2012 года по 6 мая 2013 года в качестве оператора технологической установки по производству нефтебитума, слесаря по ремонту технологических установок МУП Трест "<данные изъяты>", обратился к Управлению Пенсионного фонда в г. Ижевске с иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и включении указанных периодов в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить и его иск удовлетворить, выражая не согласие с выводами суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 ввиду того, что работодатель истца нефтеперерабатывающим предприятием не являлся, поскольку работа истца в указанных должностях, была связана с вредными (опасными) факторами, ему производились начисления к заработной плате за вредность и производились ежегодные медицинские осмотры с указанием кодов вредности, оформлялся паспорт здоровья.
Указанные работы выполнялись им в течение полного рабочего дня, при этом судом не было учтено письмо Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, согласно которому исходя из того, что протекавшая до 1 января 1992 года работа в организации и должности, предусмотренной Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 носила стабильный характер, данные периоды рекомендовывалось засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе полной занятости в течение полного рабочего дня.
Также полагает, что суд не учел, что неправильность предоставления работодателем персональных данных о застрахованном лице не может влечь ухудшение его пенсионных прав, поскольку материалами дела характер работы истца с вредными условиями труда подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме Федерального закона "О страховых пенсиях" одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В силу пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений названного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления, при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
В соответствии разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" указанного выше Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари по ремонту технологических установок; электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочие, операторы технологических установок, занятые в следующих производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, дегенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов, конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; елочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.
В силу части 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коньков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно его трудовой книжке 5 февраля 1986 года был принят на работу в Трест "<данные изъяты>" <адрес> на должность электромонтера 5 разряда на битумный реактор, 1 августа 1988 года должность переименована на оператор технических установок 3 разряда; 28 ноября 1990 года переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок по производству н/битума 3 разряда; 5 апреля 1991 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 3 разряда; 18 декабря 1991 года переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок 3 разряда; 10 апреля 1992 года переведен на должность оператора технологических установок 4 разряда; 23 ноября 1992 года переведен на должность плотника 3 разряда; 24 апреля 1993 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 9 ноября 1993 года переведен на должность грузчика; 1 мая 1994 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 16 ноября 1995 года переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок; 1 мая 1996 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 31 октября 1996 года переведен на должность слесаря по ремонту технологического оборудования 3 разряда; 1 мая 1997 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 17 ноября 1997 года переведен на должность слесаря по ремонту тех.оборудования 4 разряда; 1 мая 1998 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 17 ноября 1998 года переведен на должность слесаря по ремонту тех.установки по производству н/битума 3 разряда; 30 апреля 1999 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 15 ноября 1999 года переведен на должность слесаря по ремонту тех.оборудования 4 разряда; 18 апреля 2000 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 20 ноября 2000 года переведен на должность слесаря по ремонту технологического оборудования 4 разряда; 14 апреля 2001 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 26 ноября 2001 переведен на должность слесаря по ремонту технологического оборудования 4 разряда; 21 марта 2002 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 2 декабря 2002 года переведен на должность слесаря-ремонтника технологического оборудования 4 разряда; 1 апреля 2003 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 19 ноября 2003 года переведен на должность слесаря-ремонтника по ремонту технологических установок 4 разряда; 22 марта 2004 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 22 ноября 2004 года переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда; 13 апреля 2005 года переведен на должность оператора технологических установок по производству н/битума 4 разряда; 10 июля 2005 года уволен в связи с переводом и 11 июля 2005 года принят в МУП <адрес> "<данные изъяты>" на должность оператора технологической установки по приготовлению нефтебитума 4 разряда; 8 декабря 2005 года переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда; 10 апреля 2006 года переведен на должность оператора технологической установки по приготовлению нефтебитума 4 разряда; 1 декабря 2006 года переведен на должность слесаря по ремонту технологической установки 4 разряда; 6 марта 2007 года переведен на должность оператора технологической установки по приготовлению нефтебитума 4 разряда; 27 ноября 2007 года переведен на должность слесаря по ремонту технологической установки 4 разряда; 21 апреля 2008 года переведен на должность оператора технологической установки 4 разряда; 25 декабря 2008 года переведен на должность слесаря по ремонту технологической установки 4 разряда; 6 мая 2013 года уволен по собственному желанию.
10 ноября 1999 года Коньков А.С. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
18 июня 2018 года Коньков А.С. обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Ижевске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N в установлении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж включен период его работы в МУП <адрес> "<данные изъяты>" с 3 сентября 31 октября 2012 года в должности асфальтобетонщика-варильщика (1 месяц 29 дней), за который работодателем были сданы сведения персонального учета с соответствующим кодом льготы; в указанный стаж не включены спорные периоды работы истца с 5 февраля 1986 года по 22 ноября 1992 года в качестве электромонтера на битумном реакторе, слесаря по ремонту технологических установок по производству нефтебитума, оператора технологической установки по производству нефтебитума треста "<данные изъяты>"; с 24 апреля 1993 года по 8 ноября 1993 года в качестве оператора технологической установки по производству нефтебитума; с 1 мая 1994 года по 10 июля 2005 года в качестве оператора технологической установки по производству нефтебитума, слесаря по ремонту технологических установок МУП "<данные изъяты>"; с 11 июля 2005 года по 2 сентября 2012 года, с 1 ноября 2012 года по 6 мая 2013 года в качестве оператора технологической установки по производству нефтебитума, слесаря по ремонту технологических установок МУП Трест "<данные изъяты>" ввиду того, что последнее не является нефтеперерабатывающим, индивидуальные сведения сданы "общими условиями", без указания кода льготы.
Отказывая в удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж и отклоняя доводы истца о том, что поскольку наименование должности истца предусмотрено в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 (код позиции 21303010 - рабочие, занятые в производстве битума, 2130301а а) рабочие, операторы технологических установок (213 03 01 а-16081), слесари по ремонту технологических установок (2130301а-18547), электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (2130301а-19861) и его работа в "<данные изъяты>" на строительстве дорог была непосредственно связана с производством битума, то выполняемые им функции должны быть признаны судом тождественными должностям, указанным в Списке, суд обоснованно исходил из того, что они основаны на неправильном токовании норм права, поскольку суд, являясь правоприменительным органом, устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей не уполномочен и вправе разрешать вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности истца должностям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, не содержащихся в нормативно-правовых актах.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о занятости истца в особых условиях, в частности, о постоянной занятости истца в каком-либо из производств, перечисленных в подразделе 3 раздела XII Списка N 2, в материалы дела представлено не было.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях и в различных производствах. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Вместе с тем, разрешая спор, суд обоснованно исходил из принципа взаимосвязи видов деятельности с производствами, в которых осуществляется соответствующая профессиональная деятельность, поскольку одного только соответствия наименования профессии истца наименованию профессии, указанной в соответствующей позиции Списка N 2, недостаточно для признания за ним права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку организация, в которой работал истец, не являлась нефтеперерабатывающей, и материалы дела, включая личные карточки формы Т 2, архивные справки N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают занятость истца на работе во вредных условиях в спорные периоды; сам по себе факт предоставления дополнительных отпусков, доплаты за вредность, Список должностей и профессий работников треста "<данные изъяты>", работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях за 1983 года, Перечень профессий с вредными условиями труда, дающими право на дополнительный отпуск, прохождение ежегодных медицинских осмотров, содержащиеся в паспорте здоровья истца сведения работу во вредных условиях труда, предусмотренную Списком не подтверждает, то есть материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца в одном из видов производств, предусмотренных подразделом 3 раздела XII Списка N 2, поскольку при определении права на льготное пенсионного обеспечение не нашли подтверждения имеющие юридическое значение для данного обстоятельства, связанные с занятые в предусмотренных позициями раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 от 26 января 1991 года производствах.
Соответственно, не был подтвержден льготный характер работы истца и работодателем в справках, уточняющих характер работы истца в спорные периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, данные справки указания на код льготной профессии истца в указанные периоды не содержат.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные позициями раздела XII Списка N 2 от 26 января 1991 года основания для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды могут быть включены в специальный стаж истца на основании приведенных положений Списка N 2 от 26 января 1991 года, в том числе ввиду полной занятости истца в указанные периоды на соответствующих видах работ, включения в специальный стаж периода работы истца в МУП <адрес> "<данные изъяты>" с 3 сентября 31 октября 2012 года в должности асфальтобетонщика-варильщика, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании регулирующих спорные отношения норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, на правильность выводов суда также не влияют и судебной коллегией отклоняются.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Конькова А. С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аккуратный А.В.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка