Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Бакиной Е.Н.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой А.М. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Даниловой А.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 289616,59руб., расходы по оплате госпошлины 6096,17руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Даниловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата>. с Даниловой А.М. был заключен кредитный договор на сумму 120491,34 руб. под 34,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 12.02.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.
Просил взыскать с Даниловой А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 289616,59 руб., расходы по уплате госпошлины 6096,17 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Данилова А.М. просит решение отменить в части взыскания с нее убытков банка в размере 146656,83руб. Указывает, что 24.12.2012г. она заключила с банком кредитный договор, по которому выплачивала ежемесячный платежи до августа 2015г., срок действия договора сторонами не был согласован. Поскольку в августе 2015г. в связи с ухудшением состояния здоровья и трудным материальным положением она не смогла выплачивать кредит по графику, представитель банка предложил ей оформить реструктуризацию долга. Она подписала документы, не читая их, так как из пояснений сотрудника банка поняла, что будет уменьшение ежемесячного платежа по графику уже заключенного кредитного договора, общая сумма при этом не изменится. После подписания документов заемные средства в размере 120491,34 руб. она не получала. Затем она поняла, что подписала новый кредитный договор, считает, что банк злоупотребил свободой договора и навязал ей несправедливые условия договора. Она намеревалась платить кредит по ранее заключенному с ней в 2012г. договору, новый договор заключать не собиралась. Кроме того, сумма ее дохода в новом договоре указана как 15000руб., тогда как размер ее пенсии по состоянию на дату подписания кредитного договора в 2015г. составлял около 12000руб. В настоящее время она желает оплачивать кредит по графику платежей кредитного договора от 2012г. и считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. Полагает, что размер убытков, предъявленный банком, превышает размер основного долга по кредиту, существующую учетную ставку банковского процента, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Ссылается на то, что по условиям договора порядок начисления процентов не определен. Полагает, что ответственность заемщика может быть уменьшена, поскольку она перестала платить кредит четыре года назад, а банк обратился в суд только в 2019г, тем самым увеличил размер задолженности. После получения уведомления банка о получении ею дохода, она решила, что списана задолженность по кредитному договору от 24.12.2012г.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Даниловой А.М. о предоставлении кредита <дата>. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Даниловой А.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого Даниловой А.М. предоставлен кредит в размере 120491,34руб. под 34,90% годовых.
Пунктом 1.1 раздела "Распоряжение заемщика" индивидуальных условий предусмотрено условие о направлении суммы кредита для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N в сумме 119491,34 руб.
В соответствии с пунктами 2 и 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита - 72 процентных периода по 30 календарных дней каждый; ежемесячный платеж - 4053,77руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных платежей - 72, дата перечисления первого ежемесячного платежа - <дата>.
Согласно пунктам 1 и 1.2 раздела II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета; начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, в соответствии с графиком погашения путем списания денежных средств со счета.
В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора (за просрочку оплаты ежемесячного платежа, просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности) в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п3 раздела III условий договора).
Выпиской по счету подтверждается, что <дата>. сумма кредита Даниловой А.М. получена в размере 120491,34 руб., в том числе в погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору N от 24.12.2012г. перечислено 119491,34 руб. (5638,46руб. и 113852,88руб.).
Факт подписания заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, действительность его условий, а также факт получения графика платежей по кредиту ответчиком Даниловой А.М. не оспаривается.
Согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору, составленному на период с <дата>. по <дата>., размер ежемесячного платежа ответчика составляет 4053,77руб., графиком предусмотрена сумма комиссий за направление извещений - 39руб. ежемесячно.
Сумма процентов, входящих в состав ежемесячных платежей по договору, начиная с 7-го платежа по 72-й (по срокам оплаты, начиная с 14.03.2016г. по 16.07.2021г.) составляет 146656,83руб.
Согласно представленному ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расчету задолженность Даниловой А.М. по состоянию на 06.02.2019г. составляет 289616,59руб., в том числе: основной долг - 120491,34руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2015г. по 13.02.2016г. - 20757,15руб., убытки (неоплаченные проценты по договору после предъявления требования) - 146656,83руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 22.09.2015г. по 11.02.2016г. - 1477,27руб.; комиссии за направление извещений за период с 16.09.2015г. по 13.02.2016г. - 234руб.
Пунктом 4 раздела III условий договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
12.02.2016г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в адрес Даниловой А.М. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, факт получения которого Даниловой А.М. не оспаривался. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 309,310,809,811,819,450 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части срока и порядка погашения задолженности, суд 1 инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины.
Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая условия кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк злоупотребил свободой договора и навязал Даниловой А.М. несправедливые условия договора, судебной коллегией не принимаются.
О добровольном волеизъявлении Даниловой А.М. на заключение кредитного договора свидетельствуют соответствующие заявления, подписанные Даниловой А.М., а также тот факт, что от оформления кредитного договора и получения кредита ответчик Данилова А.М. не отказалась, возражений против предложенных банком условий не заявила. Доказательств понуждения Даниловой А.М. к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора не представлено.
Ссылки заявителя жалобы на то, что договор займа Данилова А.М. подписала, не прочитав его, противоречат содержанию кредитного договора и буквальному толкованию заявления Даниловой А.М. о предоставлении кредита, в котором Данилова А.М. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, Тарифами ООО "ХКФ Банк" и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, получила их, о чем проставила соответствующую подпись в заявлении.
Указания Даниловой А.М. в жалобе на то, что денежные средства по кредитному договору от <дата>. в размере 120491,34 руб. она не получала, судебной коллегией не принимаются. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из лицевого счета, следует, что на основании распоряжения заемщика Даниловой А.М. и п.1.1 индивидуальных условий денежные средства в размере 119491,34 руб. перечислены банком в счет погашения задолженности Даниловой А.М. по ранее заключенному кредитному договору N от 24.12.2012г., а оставшаяся часть кредита в размере 1000руб. в соответствии с п.1.2 распоряжения клиента выдана Даниловой А.М. наличными денежными средствами через кассу банка согласно расходному кассовому ордеру. Данные обстоятельства Даниловой А.М. не оспариваются.
Аргументы заявителя жалобы о неправомерности взыскания убытков банка несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Указанные положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов по существу имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа.
Таким образом, причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, банк, направив в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора с 12.02.2016г. прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков в виде процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа.
При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения права банка как кредита, имеющего право на возмещение такого рода убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка представляют собой проценты, начисленные на просроченный основной долг после выставления требования с 13.02.2016г. исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора (34,9 % годовых).
Таким образом, доводы жалобы об освобождении ответчика от взыскания убытков банка отклоняются, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной ст.809 ГК РФ, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен в порядке ст.333 ГК РФ.
Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд 1 инстанции не учел следующее.
Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст.809 ГК РФ, кредитный договор от 17.08.2015г., заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Даниловой А.М., не содержит.
Право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора предусмотрено п.п.3, 4 раздела III Условий договора.
Таким образом, право истца на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора.
Согласно расчету истца, убытки банка в размере 146656,83руб. представляют собой неполученные банком проценты за пользование кредитом за период с 7-го ежемесячного платежа с датой оплаты 14.03.2016г. по 44-ый ежемесячный платеж с датой оплаты 29.03.2019г. на общую сумму 111100,76руб., а также за период с 45-го ежемесячного платежа с датой оплаты 28.04.2019г. по 72-ой ежемесячный платеж, т.е. до даты последнего платежа, предусмотренного графиком - 16.07.2021г. на общую сумму 35556,07руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд не принял во внимание, что убытки (проценты за пользование кредитом) рассчитаны банком по 16.07.2021г. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае досрочного возврата суммы кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.
При таких обстоятельствах, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом в твердой денежной сумме за период до 16.07.2021г., может привести к неосновательному обогащению банка, так как в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно - до 16.07.2021г., заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) подлежит изменению, заявленные банком ко взысканию убытки в виде процентов за пользование заемными средствами подлежат взысканию за период по 28.05.2019г. в размере 115451,65руб., а, начиная с 29.05.2019г. по дату погашения задолженности с Даниловой А.М. подлежат взысканию проценты в размере 34,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга по кредитному договору.
При изменении размера подлежащих взысканию убытков изменится и общий размер задолженности, подлежащей взысканию с Даниловой А.М. по кредитному договору, который составит 258411,41руб.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить подлежащий взысканию с Даниловой А.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" размер судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Ссылки заявителя жалобы на то, что в ст.319 ГК РФ, устанавливающей порядок исполнения денежного обязательства в случае недостаточности платежа, убытки банка не указаны, судебной коллегией отклоняются, поскольку из буквального толкований условий договора следует, что заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом.
Доводы Даниловой А.М. о получении уведомления банка от 17.02.2017г. о списании с баланса банка задолженности по кредитному договору, заключенному 24.12.2012г. правового значения не имеют и предметом спора не являются.
Само по себе наличие уведомления Банка о получении дохода в виде экономической выгоды, не свидетельствует о прощении долга и прекращении обязательства в соответствии со ст. 415 ГК РФ.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малмыжского районного суда Кировской области от 05 апреля 2019 года изменить в части общего размера задолженности, подлежащей взысканию с Даниловой А.М. по кредитному договору, убытков и расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Даниловой А.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 258411 рублей 41 коп., в том числе: убытки в виде процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 28 мая 2019г. в размере 115451 рублей 65 коп., а, начиная с 29 мая 2019г. по день фактического возврата займа проценты в размере 34,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга по кредитному договору.
Взыскать с Даниловой А.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" госпошлину в размере 5784 рубля.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
