Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года №33-2728/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2728/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Уржа Ирины Анатольевны к Уржа Сергею Александровичу о вселении, поступившее по апелляционной жалобе Уржа Сергея Александровича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика Уржа С.А., его представителя Астровой Н.П.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Уржа И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Уржа И.А. обратилась в суд с иском к Уржа С.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Чебоксары, <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чебоксары, <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является бывший супруг Уржа С.А.. Данная квартира приобретена ими в период брака. В сентябре 2013 г. она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с ответчиком и с указанного времени она снимает жилье. В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в квартире и отказывается выдавать ключи.
В судебном заседании истец Уржа И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Уржа С.А., его представитель Астрова А.В. исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года постановлено:
"Исковые требования Уржа Ирины Анатольевны удовлетворить: вселить Уржа Ирину Анатольевну в квартиру N... дома N... по ... г.Чебоксары".
Указанное решение суда обжаловано Уржа С.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе приводит доводы о том, что им не чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартирой и у последней имеется комплект ключей от квартиры. Считает, что обращение истца в отдел полиции не является доказательством чинения препятствий в пользовании квартирой, поскольку в постановлении, вынесенном по результатам проведенной проверки, указано, что он не препятствует Уржа И.А. в пользовании квартирой.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира N... в д.N... по пр. ... г.Чебоксары принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Уржа И.А. (1/2 доля) и ответчику Уржа С.А. (1/2 доля).
Истец Уржа И.А. и ответчик Уржа С.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от 16 марта 2017 г.
Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в квартире N... в доме N... по пр. ... г.Чебоксары зарегистрированы Уржа И.А., Уржа С.А. ФИО1 и ФИО
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Уржа И.А., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с другим сособственником, не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ей ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не чинилось, опровергается материалами дела, из которых усматривается наличие между сторонами конфликтных отношений, в частности обращением истца в отдел полиции N4 УМВД России по г. Чебоксары. Кроме того, собственники вправе требовать любого устранения нарушенного права, что предусмотрено ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все существенные и конкретные обстоятельства, имеющие отношение к заявленным истцом требованиям, судом первой инстанции установлены и исследованы достаточно полно, представленным в материалы дела доказательствам дана правовая оценка в совокупности и во взаимосвязи, правовых оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Уржа Сергея Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка