Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2728/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2728/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Измайлова Е.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 20 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Измайлов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Стройдевелопментгрупп" о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства и взыскании 94000 руб. - стоимости устранения недостатков строительства объекта.
Обжалуемым определением от 20.04.2018 заявление Измайлова Е.А. оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 01.06.2018.
В частной жалобе Измайлов Е.А. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Измайлова Е.А. без движения, судья пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в частности к заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины, а также документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и расчет взыскиваемой суммы.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Из текста искового заявления усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного 10.10.2016 между ООО "Стройдевелопментгрупп" и Измайловым Е.А. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязанностей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Из содержания искового заявления и приложенных документов усматривается, что Измайлов Е.А. заключал указанный выше договор долевого участия в строительстве жилья с целью удовлетворения его личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос об уплате государственной пошлины не урегулирован, при разрешении указанного вопроса применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
Учитывая, что исковое заявление Измайлова Е.А. основано на положениях Закона "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, таким образом, вывод судьи об оставлении иска без движения на основании отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины является неправомерным.
Непредставление истцом сметного или иного расчета заявленной ко взысканию суммы, доказательств несения указанных расходов также не может служить основанием для оставления иска без движения, поскольку соответствующие доказательства могут быть представлены истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения искового заявления Измайлова Е.А. у судьи не имелось, определение от 20.04.2018 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 20 апреля 2018 года отменить.
Исковое заявление Измайлова Е.А. к ООО "Стройдевелопментгрупп" о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства и взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка