Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33-2728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33-2728/2018
16 августа 2018 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Нуждина В.В. по доверенности Мотылева А.Е., Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", войсковой части 13140 Министерства обороны Российской Федерации на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Нуждина В.В. к АО "Страховое общество газовой промышленности, Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" о взыскании неустойки, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Нуждин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником автомобиля марки Skoda Octavia, <данные изъяты> 22.07.2017 года в районе д. 209 Е по Проспекту Победы г. Симферополя произошло ДТП с участием транспортных средств: Урал 132006 <данные изъяты> под управлением Гоменюка А.А., принадлежащего войсковой части 13140 МО РФ, и Skoda Octavia <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ", которое 30.08.2017 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 182100 руб., 31.08.2017 года - 39390 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту для оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства - независимому оценщику ИП Лазареву А.П., сгласно отчету которого стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 445041 руб., утрата товарной стоимости - 51888 руб. Истец направил ответчикам претензию с требованием выплатить страховое возмещение и материальный ущерб. АО "СОГАЗ" произвело доплату недополученного страхового возмещения в размере 82100 руб. и 96410 руб. Войсковой частью 13140 МО РФ претензия оставлена без удовлетворения.
После уточнения заявленных исковых требований просил суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца неустойку в размере 132767 руб. 70 коп., взыскать Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу истца материальный ущерб в размере 101875 руб., издержки, понесенные истцом, в размере 44171 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 руб. 38 коп.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 17.04.2018 года исковые требования Нуждина В.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Нуждина В.В. неустойку в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2808 руб. 38 коп., расходы на оценку 3478 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 233 руб. 22 коп., а всего - 21519 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований Нуждина В.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки в остальной части отказать. Исковые требования Нуждина В.В. к ФКУ "Управление Черноморского флота" о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ "Управление Черноморского флота" в пользу Нуждина В.В. возмещение ущерба в размере 101875 руб., расходы на оценку 5191 руб. 62 коп., на диагностику в размере 7920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 4191 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 348 руб. 10 коп., а всего - 122799 руб. 84 коп. Взыскать с общества с АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 600 руб.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе представитель Нуждина В.В. по доверенности Мотылев А.Е. просит суд решение изменить в части требований к АО "СОГАЗ", вынести новое решение о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки в размере 132767 руб. 70 коп.
Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" в апелляционной жалобе просит суд решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных к ФКУ "Управление Черноморского флота".
Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав Нуждину В.В. в удовлетворении требований к войсковой части 13140 в лице ФКУ "Управление Черноморского флота".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из смысла ст. ст. 15, 1064 ГК РФ целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нуждин В.В. являлся собственником автомобиля марки Skoda Octavia <данные изъяты>
Транспортное средство Урал 132006, <данные изъяты>, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.
22.07.2017 года в районе д. 209 Е по Проспекту Победы г. Симферополя произошло ДТП с участием транспортных средств: Урал 132006, <данные изъяты>, под управлением Гоменюка А.А., принадлежащего войсковой части 13140 МО РФ, и Skoda Octavia <данные изъяты> под управлением Нуждина В.В.
ДТП произошло по вине водителя Гоменюка А.А., который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выезде с кольца с правым поворотом не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, чем автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Симферополю от 22.07.2017 года Гоменюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
31.07.2017 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, и АО "СОГАЗ" произведена частичная страховая выплата истцу в размере 182100 руб. - 30.08.2017 года, 39390 руб. - 31.08.2017 года.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Лазаревым А.П., стоимость поврежденного транспортного средства Skoda Octavia <данные изъяты> составляет без учета износа 445041 руб., с учетом износа - 362435 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 51888 руб.
На основании претензии истца страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 82100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 96410 руб.
Письменным ответом от 20.10.2017 года N СГ-103088 АО "СОГАЗ" сообщил о доплате страхового возмещения. Указал, что правовых оснований для выплаты неустойки не имеется, однако впоследствии АО "СОГАЗ" произвело выплату неустойки Нуждину В.В. в размере 1027 руб. 70 коп. - 20.10.2017 года и 9506 руб. - 21.10.2017 года.
На момент обращения в суд АО "СОГАЗ" выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. и неустойку в размере 10533 руб. 70 коп.
07.10.2017 года Нуждин В.В., его представитель по доверенности Мотылев А.Е. обратились к командиру войсковой части 13140 Министерства обороны Российской Федерации с претензией с требованием выплатить фактический ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 180333 руб. 60 коп.
Письменным ответом от 13.11.2017 года N 7811 войсковая часть 13140 Министерства обороны Российской Федерации указало, что о проведении экспертизы транспортного средства уведомлено не было. Несогласно с размером ущерба, причиненного транспортному средству Нуждина В.В. в результате ДТП.
По ходатайству представителя ответчика ФКУ "Управление Черноморского флота" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Тульская Независимая Оценка", и согласно выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 332838 руб., без учета износа - 415201 руб., величина утраты товарной стоимости - 47284 руб.
Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения в совокупности с прочими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться заключением ООО "Тульская Независимая Оценка".
Учитывая, что фактически страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу истца неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, размер которой с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы, составил 69131 руб. 90 коп.
При этом положения статьи 333 ГК РФ в отношении взысканной суммы применены правомерно и обоснованно, а размер, до которого снижена суммы неустойки, равный 15000 руб., соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, вопреки доводам апелляционной жалобы истца.
Взыскание с ФКУ "Управление Черноморского флота" в пользу истца в возмещение материального ущерба в размере 101875 руб. (501875 - 400000=101875) соответствует правовой норме, вопреки доводам апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление Черноморского флота".
Взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, взыскание с ответчиков судебных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6120 руб. и утраты товарной стоимости в размере 2550 руб., почтовых расходов в размере 453 руб. 42 коп. отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, истец понес расходы по диагностике в размере 420 руб., ремонтные работы в размере 2000 руб., обнаружение скрытых недостатков в размере 5500 руб.
Указанные расходы являются убытками истца, подтверждены документально и в силу ст. 15 ГК РФ обоснованно взысканы с ответчика ФКУ "Управление Черноморского флота".
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В доход бюджета муниципального образования - г. Новомосковск с ответчика АО "СОГАЗ" правомерно взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В то же время судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании госпошлины с ФКУ "Управление Черноморского флота" ввиду следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, учитывая подведомственность Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", цели его создания и сферу возложенных Министерством обороны Российской Федерации на него функций, направленных на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства в рамках компетенций и функций самого государственного органа, - Министерства обороны, руководствуясь пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.
В целом доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решение указание на взыскание с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" государственной пошлины в размере 3273 руб. 50 коп..
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
