Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2728/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (сокращённое наименование ПАО "ВОСТОЧНЫЙ", далее по тексту Банк) к Борунову С.А. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Борунова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 июля 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. С Борунова С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 261290,05 руб., из которых: 62219,12 руб. - задолженность по основному долгу, 173070,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате госпошлины - 5812,90 руб., а всего - 267102,95 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Борунова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Борунову С.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боруновым С.А. посредством акцепта истцом оферты ответчика был заключён договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 47 % годовых. По условиям договора Борунов С.А. обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261290,05 руб., из которых: 69219,12 руб. - основной долг, 173070,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 000 руб. - неустойка на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате госпошлины - 5812,90 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Борунов С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец, извещённый о слушании дела 05.09.2018 г. (электронное письмо), в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Борунову С.А. кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 47% годовых. По условиям договора Борунов С.А. обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей в размере 5833 руб. (л.д.8-10).
При этом из заявления на получение кредита усматривается, что Борунов С.А. ознакомлен, полностью согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, обязался их соблюдать. Согласно договору ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 5833 руб. (Заявление л.д.8).
Пунктом п.4.6 Общих условий потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения (л.д.22).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, а с октября 2014 г. не производит платежи в счёт погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в период с 10.10.2014 г. по 18.05.2018 г. в размере 261290,05 руб., из которых: 69219,12 руб. - основной долг, 173070,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 000 руб. - неустойка на просроченный к возврату основной долг.
Рассматривая исковые требования истца, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку истец, как кредитор, в силу ст.819, 809, 811 ГК РФ, условий кредитного договора имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, процентов, так и штрафных санкций.
Однако, удовлетворяя исковые требования Банка в полном объёме, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что последний платёж Боруновым С.А. произведён 11.04.2016 г., в суд с иском истец обратился 07.06.2018 г., а потому срок исковой давности истцом не пропущен.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора Борунов С.А. обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определённые даты и в определённой сумме (л.д.10).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платёж был произведён ответчиком 09.09.2014 г. в размере 6183,47 руб. Поскольку 10 октября 2014 г. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
Однако, в суд Банк обратился 02 июня 2018 г., а потому судебная коллегия считает, что к требованиям с 10.10.2014 г. по 02.06.2015 г. подлежит применению срок исковой давности, а следовательно подлежит снижению размер кредитной задолженности взысканной решением суда.
Учитывая вышеизложенное, а также исковое заявление, расчёт истца по состоянию на 18.05.2018 г. (л.д.19-21), судебная коллегия считает необходимым взыскать с Борунова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.04.2013 г. по состоянию на 18.05.2018 г. за период с 02.06.2015 г. по 18.05.2018 г. в размере 209177,67 руб., из которых: основной долг - 45135,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 11.04.2016 г. - 14119,17 руб., просроченные проценты - 138332,75 руб., неустойка - 11590 руб.
Доводы апелляционной жалобы Борунова С.А. о том, что он не согласен с суммой задолженности, являются несостоятельными, поскольку оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.
При этом, судебная коллегия отмечает, что расчёт, представленный Банком соответствует периоду просрочки, размеру процентов и неустойки, согласованным сторонами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не применены положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел возможности снизить размер неустойки. Судебная коллегия также считает, что оснований для снижения размера неустойки, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Борунова С.А. о том, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств вызвано тяжёлым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и указанные обстоятельства (ухудшение финансового положения, получение инвалидности) не являются основанием для отказа Банку в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождении заёмщика от возврата кредитных средств.
В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не правильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Банка.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учётом указанной нормы гражданского процессуального законодательства с Борунова С.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5291,78 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.328, 329, п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 июля 2018 г. изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Борунова С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209177,67 руб., из которых: основной долг - 45135,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14119,17 руб., просроченные проценты - 138332,75 руб., неустойка - 11590 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,78 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
