Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2728/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2728/2017
г. Петропавловск-Камчатский
30ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Веб Сервис" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017г., которым ООО "Веб Сервис" отказано в принятии заявления об отмене ареста имущества.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., выслушав объяснения представителя заявителя ООО "Веб Сервис" Попова Е.Л., поддержавшего доводы частной жалобы и представителя заинтересованного лица Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т., полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Веб Сервис" обратилось в суд с заявлением об отмене ареста имущества, наложенного в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Вилючинского городского суда N ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе представитель ООО "Веб Сервис" Попов Е.Л. просит указанное определение суда отменить, поскольку выводы суда о рассмотрении данного заявления по правилам КАС РФ противоречат положениям ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Рассмотрев заявление ООО "Веб Сервис", судья правильно отказал в его принятии, поскольку заявитель полагал необоснованными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а такие заявления, с учетом вышеназванных разъяснений, рассматриваются по правилам КАС РФ.
Доводы жалобы о неправильном применении судьей ст.ст. 441, 442 ГПК РФ являются ошибочными, поскольку данные нормы закона прямо предусматривают, что постановления судебного пристава-исполнителя либо его действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, то есть в порядке КАС РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
