Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-27278/2021

"18" августа 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения с частной жалобой директора МЦНЭ <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г.,

установил:

<ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2020г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

<Дата ...> директор МЦНЭ <ФИО>3 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г. в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. частная жалоба директора МЦНЭ <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г. возращена заявителю.

В частной жалобе директором МЦНЭ <ФИО>3 ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г., как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.05.2021г. МЦНЭ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая частную жалобу заявителю, суд, прежде всего, исходил из того, что срок подачи жалобы истек и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г. в удовлетворении заявления директора МЦНЭ <ФИО>3 о возмещении понесенных расходов отказано.

Последний день на подачу частной жалобы выпадает на <Дата ...> Частная жалоба на вышеуказанное судебное постановление подано директором МЦНЭ <ФИО>3 в суд <Дата ...>

Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы в суд директором МЦНЭ <ФИО>3 пропущен.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что, несмотря на то, что процессуальный срок истек, директор МЦНЭ <ФИО>3 не просит восстановить срок на обжалование вышеназванного определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения определения от <Дата ...>

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. оставить без изменения, частную жалобу директора МЦНЭ <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка