Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-27275/2020, 33-3391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-3391/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Ничковой С.С.
Вересовой Н.А.
при помощнике
Львовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2020 года апелляционную жалобу ДитмА. А. И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Лисняк Д. К. к ДитмА. А. И. о нечинении препятствий к пользованию местами общего пользования и приведении помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Бабокиной Е.А., представителя ответчика ДитмА. А. И. Ц. С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Лисняк Д.К. обратилась в суд с иском к ДитмА. А.И. о нечинении препятствий к пользованию коридором многокомнатной квартиры, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.
Истец указал, что ему и ДитмА. А. И. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С <дата> сособственником N... долей в праве общей долевой собственности на квартиру является также Дитман А. И..
Ответчик ДитмА. А.И. установила между первым и вторым коридором в квартире железную дверь, ключа от которой истцу не предоставила, чем создает препятствия для пользования коридором N..., который относиться к помещениям общего пользования в квартире.
Лисняк Д.К. просил обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании коридором N... в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчика демонтировать металлическую дверь в коридоре квартиры.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Лисняк Д. К. удовлетворены.
Судом возложена обязанность на ДитмА. А. И. не чинить препятствия к пользованию общим коридором N... коммунальной <адрес>. 15 по <адрес>, обязанность по демонтажу двери, установленную между коридором N... и коридором N....
С ДитмА. А. И. в пользу Лисняк Д. К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ДитмА. А.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выразила согласие с решением суда.
В судебное заседание истец и ответчики не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом первой инстанции, Лисняк Д.К. и ответчику ДитмА. А.И. на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истице принадлежит N... долей в праве общей долевой собственности, ответчице N... долей в праве общей долевой собственности.
С <дата> сособственником N... долей в праве общей долевой собственности является Дитман А. И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом установлено, что настоящее время в квартире проживают истец и ответчик ДитмА. А.И. Препятствие доступу Лисняк Д.К. во второй коридор квартиры возникло вследствие установки ограждающей двери, которая имеет замок. Ключи от замка двери ответчица не предоставляет, что подтвердила ее представитель на основании доверенности Дитман Э.Ю. в судебном заседании.
Отсутствие доступа для Лисняк Д.К. в спорное жилое помещение подтверждено также показаниями свидетелей Булановой Т.А. и Белицкой Ж.М., допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что ключей от двери, установленной во 2 коридоре у истицы нет, в настоящее время вторым коридором истица не пользуется.
Таким образом, препятствуя доступу Лисняк Д.К. в помещение общего пользования, ДитмА. А.И. нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку самостоятельно реализовать принадлежащие ей правомочия собственника по пользованию общим имуществом, к которому относится коридор, истец не имеет возможности.
Возлагая на ДитмА. А.И. обязанности по приведению жилого помещения принадлежащего им на праве общей долевой собственности в прежнее состояние, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках судебного разбирательства, ответчица не предоставила документы, подтверждающие наличие согласований на установку двери между коридором N... и коридором N..., согласия всех собственников на ограждение части общего имущества в свою пользу.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было установлено, что Лисняк Д.К. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, данное обстоятельство подтверждено установкой двери в коридоре N..., ключи от которой у истца отсутствуют. Установка двери подтверждена как представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 77), так и обследованием, проведенным "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что требование о передаче ключей ответчиком истцу до обращения в суд не предъявлялось, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен. При этом истцом заявлены не требования о передаче ключей, а требования о демонтаже установленной двери, как установленной самовольно и ограничивающей возможность беспрепятственного использования общего имущества.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика и третьего лица о противоречивости позиции истца, подлежат отклонению, как необоснованные.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
