Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2727/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2727/2023
г. Красногорск
Московская область 18 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Бессудновой Л.Н., Капралова В.С.,
при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Князькиной Н. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-3194/2022 по иску Князькиной Н. В. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Капралова В.С.,
установила
определением Воскресенского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года по основаниям, предусмотренным абзацем пятым ст.222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения исковое заявление Князькиной Н.В. к ПАО "Сбербанк России", поименованное судом в указанном определении, как иск о защите прав потребителей.
Оставляя указанный иск истца без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в производстве Воскресенского городского суда Московской области уже имеется иное гражданское дело за N 2-2470/2022 по иску истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и указывает на то, что по данному делу она обращалась в Воскресенский городской суд с другим иском, чем тот который был оставлен судом без рассмотрения. В настоящем деле имеется копия ее иска, который подан по другому гражданскому делу, по данному делу она такой иск не подавала, т.к. в заявленных исковых требованиях по данному делу она подавала иск о компенсации морального вреда за незаконное списание денежных средств. По неизвестной истцу причине данный иск был подменен на копию иска по другому гражданскому делу.
Лица, участвовавшие в деле, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены, на судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения исковых требований истца к ПАО "Сбербанк России" подлежит отмене, а вышеуказанное гражданское дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Как уже изложено выше, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Воскресенского городского суда Московской области уже имеется иное гражданское дело за N 2-2470/2022 по иску истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. В частности, в материалах дела отсутствует копия иска, принятого судом к своему производству и находящегося в материалах другого гражданского дела за N 2-2470/2022, копии определения суда о принятии такого иска и назначении по нему судебного заседания или досудебной подготовки дела.
Более того, из материалов дела следует, что исковое заявление истца по настоящему делу было ранее возвращено истцу определением суда первой инстанции от 7 июня 2022 года, которое было отменено по частной жалобе истца апелляционным определением Московского областного суда от 18 июля 2022 года; материал по иску истца был возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления. После возвращения в суд материала оригинал ранее возвращенного истцу отмененным определением суда искового заявления у истца судом не истребовался, к материалам дела такой оригинал искового заявления истца судом не приобщался. Данное дело рассмотрено судом по ксерокопии искового заявления истца, с которым, как утверждает истец, она не обращалась в суд по настоящему делу, поскольку подавала к ответчику иное исковое заявление с иными исковыми требованиями, отличающимися от исковых требований, заявленных ею в гражданском деле за N 2-2470/2022. В свою очередь, из ранее принятых по настоящему делу определений суда первой инстанции об оставлении иска истца без движения, его возврате, а затем определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания также невозможно определить тождественность исковых требований истца требованиям, которые, как указал суд в обжалуемом определении, были заявлены истцом в другом гражданском деле за N 2-2470/2022, поскольку во всех перечисленных определениях суда первой инстанции такие исковые требования истца не конкретизированы, а поименованы общей фразой "о защите прав потребителей".
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о наличии иного гражданского дела за N 2-2470/2022 по иску истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, ничем не обоснованы, не подтверждены какими-либо доказательствами и, исходя из того, что оригинал искового заявления истца в материалах дела отсутствует, являются также преждевременными.
В связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а данное гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года отменить, гражданское дело по иску Князькиной Н. В. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей возвратить в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
