Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 33-2727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2022 года гражданское дело по иску Хлюстовой Т. Г. к Администрации г.о. Подольска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и по иску Муниципального образования "<данные изъяты> Подольск" к Хлюстовой Т. Г. об истребовании из чужого неправомерного владения объекта недвижимости - жилого дома,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты>,

на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представитель Администрации г.о. Подольска Орловой Ю.В., представителя Хлюстовой Т.Г. - Асоновой М.М.,

установила:

Хлюстова Т.Г., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, в котором просила признать за ней право собственности на жилой <данные изъяты>, строение Лит.А (жилой дом) Лит. А1 (жилой дом (веранда) общей площадью жилого здания <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилого <данные изъяты>,9 кв.м, жилая площадь 30,0 кв.м, количество этажей-2, (один из которых-мансардный), расположенный по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла её мать Ипполитова О.И., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> мать истца при жизни оставила завещание, в пользу дочери, в котором завещала ей спорное имущество. В установленный законом срок, истец не оформила права на наследственное имущество, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Администрация г.о. Подольск заявила исковые требования к Хлюстовой Т.Г., в которых просила истребовать из чужого неправомерного владения Хлюстовой Т.Г. жилой <данные изъяты>, общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно записям в похозяйственных книгах д. Наумово за период с <данные изъяты>. числится хозяйство Ипполитова Е.В. и Ипполитовой О.И., земля находящаяся в личном пользования хозяйства составляет 0,25га.

Ипполитова О.И., <данные изъяты> г.р. - мать ответчика, являясь собственником спорного домовладения составила в пользу ответчика (Хлюстовой Т.Г.) завещание от <данные изъяты> на жилой <данные изъяты>. Завещание удостоверено секретарем исполкома Дубровицкого сельского Совета народных депутатов Новиковой Л.Г. и зарегистрировано за <данные изъяты>. Мать ответчика скончалась <данные изъяты>. Согласно записи на представленном из Архивных фондов экземпляре завещания, данное домовладение снесено в 1985 в связи с переселением жителей <данные изъяты> в предоставляемые им жилые помещения <данные изъяты>.

Сведения о лицевых счетах и содержании <данные изъяты> после января 1985 года отсутствуют.

Решением исполкома Подольского райсовета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об отводе земельного участка управлению мелиорации и водного хозяйства Мособлисполкома под строительство Подольского водохранилища", было принято решение отвести Управлению мелиорации и водного хозяйства земельные участки в <данные изъяты> под строительство Подольского водохранилища площадью 995,74 га из земель землепользователей, в том числе в д. <данные изъяты>а, а также утверждена схема переселения из населенных пунктов подлежащих затоплению.

Распоряжением Совета М. Р. <данные изъяты>-р от <данные изъяты> было принято предложение Мособлисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их Московскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства для строительства Подольского и Верхне - Пахринского водохранилищ.

На основании указанных решений земельные участки были предоставлены Московскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства Минводхоза Р., что является основанием отнесения этих земель к федеральной собственности, на которых расположен незавершенный строительством объект: "Регулирующий гидроузел на реке Пахра", который также относится к федеральной собственности.

Решением исполкома Подольского райсовета <данные изъяты>а/23 от <данные изъяты> с <данные изъяты> запрещена прописка, раздел лицевых счетов, купля, продажа и дарение домов в населенных пунктах, подлежащих затоплению.

Мать Хлюстовой (Ипполитова О.И., <данные изъяты> г.р)., на основании Решения исполкома Щаповского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> была заселена в <данные изъяты> дома-новостройки <данные изъяты> <данные изъяты>, которая была ей предоставлена взамен изымаемого домовладения.

Таким образом, матери ответчика - Ипполитовой О.И., в связи с попаданием приусадебного участка в зону затопления взамен земельного участка с домом была предоставлена компенсация в виде жилья, в связи с чем оснований на пользование спорным жилым домом у Хлюстовой Т.Г. не имеется, ввиду чего представитель Администрации г.о. Подольск обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Хлюстовой Т.Г. - Асонова М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, исковые требования Администрации г.о. Подольск не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска и применить к требованиям ответчика срок исковой давности.

Представитель Администрации г.о. Подольск М.О. исковые требования не признал, иск Администрации г.о. Подольск поддержал, настаивала на его удовлетворении.

Третьи лица МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, не явился, извещен надлежащим образом, ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> представителей в судебное заседание не направили, Рощаковский С.А. не явился, извещены надлежащим образом.

<данные изъяты> Подольский городской суд вынес решение, которым постановилисковые требования Хлюстовой Т.Г. к Администрации г.о. Подольска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Хлюстовой Т.Г. право собственности на жилой <данные изъяты>" строение Лит.А (жилой дом) Лит. А1 (жилой дом), (веранда) общей площадью жилого здания 53,8 кв.м., площадь все частей жилого дома составляет 53,3 кв.м, в том числе общая площадь жилого <данные изъяты>,9 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м, количество этажей-2, (один из которых-мансардный), расположенный по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Ипполитовой О. И. 1911 года рождения, умершей <данные изъяты>.

Исковые требования Муниципального образования "<данные изъяты> Подольск" к Хлюстовой Т.Г. об истребовании из чужого неправомерного владения объекта недвижимости жилого дома- оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о.Подольск подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания за Хлюстовой Т.Г. права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Хлюстовой Т.Г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Хлюстова Т.Г. является дочерью Ипполитовой О.И., <данные изъяты> г.р.

Ипполитова О.И. умерла <данные изъяты>.

При жизни, Ипполитова О.И., владела на праве собственности домовладением <данные изъяты>, в <данные изъяты> М.О., данный факт подтверждается архивной справкой (Л.д. 41,42 том 1), копией похозяйственней книги (Л.д. 154-156 том 1).

<данные изъяты> Ипполитова О.И. составила завещание на Хлюстову Т.Г. в котором завещала спорный дом своей дочери Кондаковой Т.Г. (позже Хлюстовой). На момент рассмотрения дела спорное домовладение не снесено и имеется в наличии, что подтверждается заключением судебного эксперта и допросом эксперта в судебном заседании ( л.д.69-99 т.<данные изъяты>)

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности умершего гражданина не лишает наследников права собственности на этот объект недвижимости, т.к. принятие наследства предполагается, пока не доказано иное, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. То обстоятельство, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности не является препятствием для оформления его наследниками своих наследственных прав на это имущество.

Кроме того, в том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку спорное имущество на момент рассмотрения дела имеется в наличии, ответчиком не представлено доказательств его сноса, истец вселилась в спорный дом, и пользуется им, производит оплату услуг электроэнергии поэтому по мнению суда, истец имеет право в порядке наследования и в порядке ст. 234 ГК РФ на спорное строение. Так и как земельный участок, умершей матери истца предоставлялся на законном основании, и истец с <данные изъяты> года открыто и добросовестно пользуется спорным участком и спорным строением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно записи на представленном из Архивных фондов экземпляре завещания, данное домовладение снесено в <данные изъяты> года в связи с переселением жителей <данные изъяты> в предоставляемые им жилые помещения <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается также следующими документами, представленными в материалы дела:

похозяйственная книга <данные изъяты> Дубровицкого с/с, из которой следует, что лицевой счет закрыт в <данные изъяты> года и мать ответчика выбыла в <данные изъяты> в январе <данные изъяты> года:

решение Исполнительного комитета Щаповского с/с народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым матери ответчика была предоставлена <данные изъяты> поселка Щапово (п.10).

похозяйственная книга <данные изъяты> <данные изъяты> о прибытии Ипполитовой О.И. в кв., 23 <данные изъяты> из <данные изъяты> в январе <данные изъяты> года, в связи со сносом спорного домовладения.

Сведения о лицевых счетах и содержании <данные изъяты> после января <данные изъяты> года отсутствуют.

Решением исполкома Подольского райсовета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об отводе земельного участка управлению мелиорации и водного хозяйства Мособлисполкома под строительство Подольского водохранилища", было принято решение отвести Управлению мелиорации и водного хозяйства земельные участки в <данные изъяты> под строительство Подольского водохранилища площадью 995,74 га из земель землепользователей, в том числе в д. <данные изъяты>а, а также утверждена схема переселения из населенных пунктов подлежащих затоплению.

Распоряжением Совета М. Р. <данные изъяты>-р от <данные изъяты> было принято предложение Мособлисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их Московскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства для строительства Подольского и Верхне-Пахринского водохранилищ.

На основании указанных решений земельные участки были предоставлены Московскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства Минводхоза Р., что является основанием отнесения этих земель к федеральной собственности, на которых расположен незавершенный строительством объект: "Регулирующий гидроузел на реке Пахра", который также относится к федеральной собственности.

Решением исполкома Подольского райсовета <данные изъяты>а/23 от <данные изъяты> с <данные изъяты> запрещена прописка, раздел лицевых счетов, купля, продажа и дарение домов в с населенных пунктах, подлежащих затоплению.

Мать Хлюстовой (Ипполитова О.И., <данные изъяты> г.р.), на основании Решения исполкома Щаповского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> была заселена в <данные изъяты> дома-новостройки <данные изъяты> <данные изъяты>, которая была ей предоставлена взамен изымаемого домовладения.

Таким образом, матери Хлюстовой Т.Г.- Ипполитовой О.И., в связи с попаданием приусадебного участка в зону затопления взамен земельного участка с домом была предоставлена компенсация в виде жилья, г

Фактически между органом местного управления и Ипполитовой О.И. была совершена сделка мены, последней было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. :

Снос спорного домовладения, закрытие лицевого счета, а также выбытие матери Хлюстовой Т.Г. из спорного домовладения в связи переселением в предоставленное жилое помещение в поселке Щапово, подтверждают, что жилой дом и земельный участок под ним выбыли из владения матери ответчика еще в 1985 году, полномочия на использование данных объектов были утрачены в связи с утратой права владения на них наследодателя.

Учитывая изложенное, спорное домовладение на момент смерти наследодателя Хлюстовой Т.Г. -Ипполитовой О.И. ей не принадлежало, в связи с чем, не могло войти в наследственное имущество и перейти в порядке наследования к Хлюстовой Т.Г.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п.п.1 и 4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в этой части с вынесением по делу нового решения в отменной части.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска Хлюстовой Т. Г. к Администрации г.о. Подольска.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении иска Хлюстовой Т. Г. к Администрации г.о. Подольска о признании права собственности на жилой дом отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка