Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Михеева А.А.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Баевой Ольги Викторовны на решение Муромского городского суда Владимирской области от 02 марта 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2021 г., которым постановлено:

Иск Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Баевой Ольги Викторовны задолженность по кредитному договору N 20015401-18/1374 от 10 мая 2018 года в сумме 1 780 027 рублей 67 копеек (в том числе основной долг - 1 366 017 руб. 66 коп.; 414 010 руб. 01 коп. - начисленные на 31 января 2020 года проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 100 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки "FORD EXPLORER", паспорт транспортного средства ****, выданный 7 декабря 2013 года, 2013 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) ****, принадлежащий на праве собственности Баевой Ольги Викторовне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Баевой Ольги Викторовны проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых, начиная с 01 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года, в сумме 273 203 руб. 53 коп.

Взыскивать с 02 марта 2021 года в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Баевой Ольги Викторовны проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых по день фактического возврата суммы основного долга.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство, истец) обратилась в суд с иском к Баевой О.В., в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору N 20015401-18/1374 от 10.05.2018 в сумме 1 780 027,67 руб., в том числе основной долг - 1 366 017,66 руб.; 414 010,01 руб. - начисленные на 31.01.2020 проценты за пользование кредитом;

- взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых, начиная с 01.02.2020, по день фактического возврата суммы основного долга;

- обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество - автомобиль "FORD EXPLORER", паспорт транспортного средства ****, выданного 07.12.2013, 2013 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) ****, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2018 между АО Банк "Советский" и Баевой О.В. заключен смешанный договор N 20015401-18/1374 путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 373 710 руб. под 18,5% годовых на 84 месяца, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами. Кредитный договор обеспечен залогом автомобиля "FORD EXPLORER" VIN ****.

28.06.2018 между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк", универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк "ТРАСТ" (ПАО), заключен договор N 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк "Советский" уступил свои права (требования), в том числе к ответчику.

25.12.2018 между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АО "Автовазбанк" заключен договор уступки заложенных прав требования N 2018-0955/8, согласно которому АО "Автовазбанк" уступил Агентству свои права (требования), в том числе к ответчику.

Обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполняет. Досудебная претензия от 11.09.2019 о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнена.

Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "Траст", АО "Автовазбанк", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баев Д.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баева О.В. просит решение суда отменить. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что уведомления о заключении договоров уступки прав (требований) не получала. Временная приостановка оплаты кредитных платежей связана с отзывом у АО Банк "Советский" лицензии, закрытием офисов и отсутствием возможности осуществлять платежи по кредиту. Вина Баевой О.В. в неисполнении обязанности по оплате кредитных платежей отсутствует. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Баева О.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "Траст", АО "Автовазбанк", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баев Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.05.2018 Баева О.В. обратилась в АО Банк "Советский" с заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 24-25).

10.05.2018 между АО Банк "Советский" и Баевой О.В. заключен смешанный договор N 20015401-18/1374 путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 373 710 руб. под 18,5% годовых на 84 месяца, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами в размере 29 276,40 руб. сторонами договора подписан график погашения кредита к смешанному договору N 20015401-18/1374 от 10.05.2018 (л.д. 10-21, 22-23).

Банком свои обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены Баевой О.В. 10.05.2018, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.05.2018 по 14.08.2019 (л.д. 26).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта (согласия) Банка на предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика.

При подписании договора Баева О.В. получила исчерпывающую информацию о характере предоставляемых услуг, ознакомлена с Тарифными планами, Общими условиями потребительского кредитования, графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписями (л.д. 10-23).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит обеспечен залогом автомобиля "FORD EXPLORER" 2013 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) ****. Общая стоимость предмета сзлога составляет 1 350 000 руб. (п. 10, п. 24 Индивидуальных условий).

10.05.2018 между Баевой О.В. и Севастьяновым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства "FORD EXPLORER" 2013 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) ****. Подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 27-28, 29).

Согласно карточке учета транспортного средства и сообщению ОГИБДД МО МВД России "Муромский" от 14.12.2020 владельцем автомобиля "FORD EXPLORER" 2013 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) ****, является Баева О.В., 15.07.1987 года рождения (л.д. 61, 62).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.06.2018 между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк", универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк "ТРАСТ" (ПАО), заключен договор N 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк "Советский" уступил свои права (требования), в том числе к ответчику Баевой О.В. (л.д. 33-39).

25.12.2018 между ГК "АСВ" и АО "Автовазбанк" заключен договор уступки заложенных прав требования N 2018-0955/8, согласно которому АО "Автовазбанк" уступил агентству свои права (требования), в том числе к ответчику Баевой О.В. по договору N 20015401-18/1374 от 10.05.2018 (размера права требования на дату подписания договора цессии: основной долг - 1 366 017,66 руб., проценты - 22 461,31 руб., просроченные проценты - 113 276,57 руб., итого сумма уступаемых прав - 1 501 755,54 руб.; обеспечение иска - автомобиль N договора - 1/20015401-18/374, сумма 1 350 000 руб.) (л.д. 40-43).

По условиям вышеуказанных договоров права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке по счету погашение задолженности по кредитному договору Баевой О.В. не производилось с июля 2018 года. То есть просрочка исполнения обязательств имела более двух лет на дату обращения с иском в суд (л.д. 26).

11.09.2019 ГК "АСВ" в адрес Баевой О.В. направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 30-31).

Задолженность Баевой О.В. по кредитному договору по состоянию на 31.01.2020 составила 1 780 027,67 руб., в том числе основной долг - 1 366 017,66 руб.; 414 010,01 руб. - начисленные на 31.01.2020 проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 334, 337, 348-350, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом, суммы процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 01.02.2020 по 01.03.2021 из расчета 18,5 % годовых в сумме 273 203,53 руб. и, начиная с 02.03.2021, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых по день фактического возврата суммы основного долга, обратив взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика понесенные истцом в рамках рассмотрения дела судебные расходы в общем размере 17 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы о том, что уведомления о заключении договоров уступки прав (требований) Баева О.В. не получала, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) Баева О.В. удостоверила свое согласие, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без ее согласия (л.д. 21).

Доводы жалобы о том, что временная приостановка оплаты кредитных платежей связана с отзывом у АО Банк "Советский" лицензии, закрытием офисов и отсутствием возможности осуществлять платежи по кредиту, в связи с чем в силу положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.