Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Смердова А.Д. - Лючанду С.А. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28.04.2021 по иску ООО "НБК" к Смердову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Смердову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.05.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Смердовым А.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 49000 руб. под 19,5 % годовых. Срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, мировым судьей судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области по заявлению ПАО "Сбербанк России" 25.12.2015 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ЮСБ", в связи с чем была произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО "ЮСБ", которое впоследствии переименовано в ООО "НБК". Указывая, что судебным приказом взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 23.12.2017 по 18.03.2020 в размере 149854,81 руб., из них: 10820,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 101268,67 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 37765,65 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присуждённой судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Со Смердова А.Д. в пользу ООО "НБК" взысканы проценты за пользование кредитом за период с 23.12.2017 по 18.03.2019 в размере 10820,49 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 6000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4197 руб.

В апелляционной жалобе представитель Смердова А.Д. по доверенности Лючанду С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" отказать. В обоснование жалобы указывает, что по договору уступки прав (требований) ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "НБК" только долг в объеме взысканной по судебному приказу задолженности, право требования процентов и неустойки за период до фактического исполнения обязательств заемщиком по договору цессии не передавалось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "НБК" Новикова К.В. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании представитель Смердова А.Д. - Лючанду С.А. на требованиях и доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 19.05.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Смердовым А.Д. заключен кредитный договор N на сумму 49 000 руб., под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 обратилось к мировому судье судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

25.12.2015 мировым судьей судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ N 2-84/2016, которым со Смердова А.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в общей сумме 59085,21 руб.

09.04.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП4-4, согласно которому ПАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "ЮСБ" (цессионарий) в соответствии со ст. 382 ГК РФ в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области районного суда от 15.09.2017 по судебному приказу N 2-84/2016 от 25.12.2015 произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".

ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК", 27.12.2019 изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно ответу Юрьянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Кировской области 21.03.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N 2-84/2016 от 25.12.2015 в отношении должника Смердова А.С., окончено в связи с оплатой задолженности в размере 59085,21 руб. в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, условиями кредитного договора, договора уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность по основному долгу выплачена ответчиком в полном объеме 18.03.2019, со Смердова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 23.12.2017 по 18.03.2019 в размере 10820,49 руб.

Взыскивая неустойку за допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 6000 руб., а размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - до 2000 руб.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору уступки к цессионарию перешло право требования в отношении Смердова А.Д. лишь в объеме взысканной судебным приказом задолженности, право требования процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств заемщиком по договору цессии не передавалось, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) от 19.04.2017 цедент уступает цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора, заключенного со Смердовым А.Д.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло требование к ответчику по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору N от 19.05.2014 составляет 59085,21 руб.

Указание в акте приема-передачи к договору уступки на размер основного долга и задолженность по процентам, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка