Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (АО "АльфаСтрахование") и апелляционному представлению прокуратуры Веневского района на решение Веневского районного суда Тульской области от 17.12.2020 года по иску Терехова Андрея Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Терехов А.А. обратился в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, обосновав его тем, что 7.07.2017 года в п.Грицовский Веневского района Тульской области произошло столкновение мопеда "Зодиак", под управлением Гавришина А.А., и мопеда "Альфа", под управлением Терехова А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Гавришиным А.А. Правил дорожного движения, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителей указанных мопедов в соответствии с договором ОСАГО застрахована не была. Приговором Веневского районного суда Тульской области от 24.05.2018 года Гавришин А.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и подвергнут уголовному наказанию. 20.08.2020 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано. Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсационную выплату в размере 210 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Терехов А.А. и его представитель Лосев С.В., а также представитель РСА, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 17.12.2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Терехова А.А. взыскано: компенсационная выплата в размере 210 000 руб., неустойка - 150 000 руб., штраф - 106 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования Веневский район взыскана государственная пошлина в размере 5 300 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков (АО "АльфаСтрахование") просит отменить решение Веневского районного суда Тульской области от 17.12.2020 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокуратуры Веневского района указано на необоснованное взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 000 руб.

В соответствии с подп. "в" ч. 2 ст. 18 указанного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (пункт 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 7.07.2017 года в п. Грицовский Веневского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопедов "Зодиак", под управлением Гавришина А.А., и "Альфа" под управлением Терехова А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Гавришиным А.А. Правил дорожного движения, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителей указанных мопедов в соответствии с договором ОСАГО не была застрахована.

Приговором Веневского районного суда Тульской области от 24.05.2018 года Гавришин А.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и подвергнут уголовному наказанию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что мопед "Зодиак" не подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку имеет двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см.

Обсудив данные доводы, суд первой инстанции нашел их необоснованными, поскольку как следует из вышеуказанного приговора суда от 24.05.2018 года максимальная конструктивная скорость мопеда "Зодиак" составляет 60 км/час, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство относилось к категории "мотоцикл" и подлежало государственной регистрации в ГИБДД.

При этом судом первой инстанции было учтено, что согласно действующим на момент дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения (в редакции от 24.03.2017 года) под мопедом понимается двух или трехколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/час. Под мотоциклом понимается двухколесное механическое транспортное средство, рабочий объем двигателя которого превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/час.

Таким образом, суд установил, что транспортное средство, которым управлял Гавришин А.А., по техническим характеристикам относится к транспортным средствам, страхование ответственности владельцев которых обязательно.

Согласно представленного истцом расчета, размер компенсационной выплаты вследствие причинение вреда его здоровью составил 210 000 руб., с учетом требований постановления Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012 года.

20.08.2020 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано. Впоследствии обращение к ответчику с претензий не принесло положительных результатов.

Отказ в компенсационной выплате судом первой инстанции обоснованно признан незаконным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, и с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в оспариваемом решении.

Таким образом, определяя размер компенсационной выплаты, суд первой инстанции с учетом характера полученных истцом телесных повреждений и требований Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, положений ст.ст. 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 4. 12, 16, 18 и 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 210 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации мотивирован судом в постановленном по делу решении и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с РСА штрафа и неустойки нельзя признать состоятельными.

Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений абз. 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку компенсационной выплаты и взыскана сумма в размере 150 000 руб. без учета требований ст. 333 ГПК РФ, о применении которой к спорным правоотношениям заявлено ответчиком.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным уменьшить взысканную сумму неустойки до 100 000 руб., принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

В связи с этим решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что на отношения между РСА и истцом по настоящему делу действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания штрафа также подлежит изменению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумма денежной компенсации морального вреда при исчислении размера штрафа не учитывается, то размер штрафа, взысканного в пользу истца с ответчика подлежит уменьшению до 105 000 руб. (210 000 руб.: 50%).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 17.12.2020 года в части взыскания в пользу Терехова А.А. с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым Терехову А.А. в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу Терехова А.А. с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и штрафа изменить.

Взыскать в пользу Терехова А.А. с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщтков (АО "АльфаСтрахование") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка