Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-798/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Наташенковой О.А. о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Сальниковой К.В. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Наташенковой О.А., указав в обоснование исковых требований, что 26.07.2018 между сторонами был заключён кредитный договор Номер изъят на сумму 289 122,09 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения квартиры <адрес изъят>.

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры и земельного участка площадью 645,6кв.м., расположенного по тому же адресу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как ответчиком неоднократно допускались длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать в его пользу с Наташенковой О.А. долг в размере 295 774,48 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17 993,38 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 237 248,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27 003,31 руб., неустойку на остаток основного долга в сумме 4 492,36 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 9 036,52 руб., а также госпошлину в сумме 11 809,34 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 13.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 13.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; произвести замену предмета залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с вышеназванной квартиры на недвижимое имущество, приобретённое заёмщиком в г. Красноярске на средства социальной выплаты на приобретение жилого помещения, путём внесения регистрационной записи о залоге недвижимости в ЕГРН; обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, приобретённое заёмщиком в г. Красноярске на средства социальной выплаты на приобретение жилого помещения; обратить взыскание на земельный участок площадью 645,6кв.м., расположенный <адрес изъят>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 105 000 руб.; в случае отказа в удовлетворении иска о замене предмета залога обратить взыскание на квартиру <адрес изъят>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 486 000 руб.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03.11.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. С Наташенковой О.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскан долг по кредитному договору от 26.07.2018 Номер изъят в размере 295 774,48 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на земельный участок площадью 645,6 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенный в <адрес изъят>, путём реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 105 000 руб.

В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Наташенковой О.А. о замене предмета залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.07.2018 Номер изъят с квартиры общей площадью 62,5 кв.м., расположенной <адрес изъят>, на недвижимое имущество, приобретённое заёмщиком в г. Красноярске на средства социальной выплаты на приобретение жилого помещения, путём внесения регистрационной записи о залоге недвижимости в ЕГРН; об обращении взыскания на недвижимое имущество, приобретённое заёмщиком в г.Красноярске на средства социальной выплаты на приобретение жилого помещения, отказано.

В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Наташенковой О. А. об обращении взыскания на квартиру общей площадью 62,5кв.м. с кадастровым номером 38:11:101701:326, расположенную <адрес изъят>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 486 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Сальникова К.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 242, п. 2 ст. 345, ст. 6 ГК РФ, указывает, что залоговое имущество является гарантией исполнения кредитных обязательств, именно на указанных условиях банк предоставил заемные средства ответчику. Взамен утраченного жилья ответчик приобрела недвижимость, на которую, по мнению представителя ПАО "Совкомбанк", может быть обращено взыскание взамен предмета залога.

Отмечает, что отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру мотивирован судом тем, что дом снесен силами собственников жилых помещений. Однако информации о фактическом сносе дома администрация Усть-Рубахинского МО суду не предоставляла. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Полагает возможным обращение взыскания на указанный объект недвижимости в случае отказа в замене предмета залога.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" Сальниковой К.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (п. 1 ст. 344 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 6 ст. 345 ГК РФ залогодателю и залогодержателю предоставлена возможность заключения соглашения о замене предмета залога другим имуществом, а также возможность заключения нового договора залога.

Согласно п. 4 ст. 345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от Дата изъята N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26.07.2018 между сторонами был заключён кредитный договор Номер изъят на сумму 289 122,09 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых на неотделимые улучшения квартиры <адрес изъят>. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в размере 8 080,51 руб. 26 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. При нарушении заёмщиком обязательств по договору кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заёмщику кредит в размере 289 122,09 руб., а Наташенкова О.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в погашение долга по кредиту в размере 127 612,33 руб., последний платеж в погашение долга внесен Дата изъята в размере 70,03 руб.

Согласно выписке по счёту за период с 26.07.2018 по 09.04.2020, долг по кредитному договору составлял 295 774,48 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17 993,38 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 237 248,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27 003,31 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 4 492,36 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 9 036,52 руб.

25.02.2020 ответчику направлено требование о возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

Согласно справке главы Усть-Рубахинского муниципального образования Б., в соответствии с постановлением администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от 01.07.2019 N 135 "Об определении границ зоны действия на территории населённых пунктов Усть-Рубахинского муниципального образования Нижнеудинского района чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", жилой дом по адресу: <адрес изъят>, находился в границах зоны действия чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка 26.06.2019, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Постановлением администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от 20.09.2019 Номер изъят жилой дом признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Получив в установленном порядке социальную выплату в связи с утратой указанного жилого помещения, Наташенкова О.А. приобрела жилые помещения <адрес изъят>, что подтверждается сообщением главы Усть-Рубахинского муниципального образования от 26.05.2020, выпиской из ЕГРН от 24.08.2020, справкой начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеудинскому району 15.01.2020, адресной справкой ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.09.2020.

Согласно договору дарения доли квартиры от 20.10.2020 Наташенкова О.А. подарила 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес изъят>, своей дочери Н.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Наташенковой О.А. долга по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал с Наташенковой О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 295 774,48 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 13.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 13.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 809,34 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 645,6кв.м., путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 105 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, о замене предмета залога на недвижимое имущество, приобретённое Наташенковой О.А. в г.Красноярске на средства социальной выплаты, и обращении взыскания на данное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 345 ГК РФ и исходил из того, что письменное соглашение о замене предмета залога взамен утраченного между сторонами договора не заключено, а жилой дом по адресу: <адрес изъят>, снят с кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о фактическом сносе дома по адресу: <адрес изъят>, отклоняются судебной коллегией.

Определением от 06.04.2021 судьей-докладчиком по данному делу была проведена дополнительная подготовка, во исполнение которой ответчиком была предоставлена выписка из ЕГРН от 12 августа 2020 года, согласно которой подтверждается снятие с кадастрового учёта 30.07.2020 принадлежащего Наташенковой О.А. объекта недвижимости - квартиры площадью 62,5 кв.м. кадНомер изъят по адресу: <адрес изъят>. Таким образом, как объект недвижимости данная квартира прекратила существование и вследствие этого на неё не может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о наличии у ответчика иной недвижимости, приобретенной взамен утраченного жилья, на которое, по мнению представителя ПАО "Совкомбанк", может быть обращено взыскание взамен предмета залога, являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении иска о замене предмета залога - квартиры <адрес изъят>, на предмет залога - недвижимое имущество, приобретённое Наташенковой О.А. в г. Красноярске на средства социальной выплаты, и об обращении взыскания на недвижимое имущество, приобретённое Наташенковой О.А. на средства социальной выплаты в г. Красноярске, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно п.4 ст.345 ГК РФ в случае гибели или повреждения предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (если договором не предусмотрено иное). О соответствующих намерениях залогодатель обязан уведомить залогодержателя письменно. Залогодержатель вправе в письменной форме отказаться от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны. В п.7 ст.345 ГК РФ оговаривается, что в договоре залога могут предусматриваться случаи, в которых замена предмета залога допускается без согласия залогодержателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, при отсутствии в заключенном договоре случае замены залога без согласия залогодержателя, пришел к обоснованному выводу о том, что для замены предмета ипотеки необходимо наличие письменного соглашения между сторонами договора, содержащего данные о договоре об ипотеке, прежнем предмете ипотеки, предоставляемом в залог замещающем имуществе (или сведения о восстановлении заложенного имущества).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка